Приговор от 11 марта 2014 года №1-37/14г.

Дело № 1-37 /14г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Павловская 11 марта 2014 года
 
    Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Марченко О.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бондарович И.А.,
 
    подсудимого Недосветий Дмитрия Сергеевича,
 
    защитника Прытковой А.Г., удостоверение № 966, ордер 065615,
 
    при секретаре Сливкиной Г.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Недосветий Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, фактически проживающего по адресу ст. Незамаевская <адрес> края, в боевых действиях не участвовал, правительственных наград не имеет, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Недосветий Дмитрий Сергеевич совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Недосветий Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь в 400 метрах к югу от двора домовладения № 44, расположенного по <адрес> ст. <адрес>, в районе бывшей свалки, в целях личного употребления, незаконно приобрел (сорвал) листья дикорастущей конопли, которую впоследствии высушив, поместил в газетный сверток, и незаконно хранил в своем домовладении № 44, расположенного по <адрес> ст. <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, при осмотре домовладения № 44, расположенного по <адрес> ст. <адрес>, проводимом с разрешения владельца, за стоящим в коридоре холодильником, на бетонном полу, был обнаружен и изъят газетный сверток, содержащий сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно заключения эксперта № 53-Э от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического отдела по Павловскому ЭКЦ ГУ МВД России по<адрес>, является наркотическим средством марихуаной, первоначальная масса которой при поступлении на химическое исследование составила 6,294 грамм сухого вещества, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.
 
    Срок максимального наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник подсудимого поддержала желание подзащитного рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Прокурор возражений не имеет в отношении рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.
 
    ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом употребление марихуаны с вредными последствиями, ранее не судим, впервые совершил преступление, суд берет во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств по делу не выявлено.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Недосветий Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработка осужденного 15 процентов.
 
    Меру процессуального принуждения Недосветий Д.С. обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - №, хранящееся в камере хранения ОВД по Павловскому району, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: