Приговор от 17 февраля 2014 года №1-37/14

                          уголовное дело № 1-37/14 (следственный № 612451)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Шира                                                                                               17 февраля 2014 г.                                                                                                                  
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Маркова Е.А.,
 
    при секретаре Артеменко С.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    защитника-адвоката Ерохиной Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Саратова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Саратова О.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саратов О.В., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последней значительный ущерб.
 
    Данное преступление совершено им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут Саратов О.В., зная о том, что жильцы <адрес>, отсутствуют по месту своего проживания, действуя из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, прошел во двор вышеуказанного дома, где усилием руки взломал запорное устройство ворот гаража, из помещения гаража незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ФИО1:
 
    - мясо говядины в количестве 3 кг, стоимостью 1 кг - <данные изъяты>;
 
    - мясо свинины в количестве 3 кг, стоимостью 1 кг - <данные изъяты>;
 
    - сало соленое в количестве 2 кг, стоимостью 1 кг - <данные изъяты>;
 
    - сало копченное в количестве 2 кг, стоимостью 1 кг - <данные изъяты>;
 
    - колбаса <данные изъяты> в количестве 1 кг, стоимостью <данные изъяты>
 
    - маргарин <данные изъяты> в количестве 10 пачек, стоимостью одной пачки - <данные изъяты>;
 
    - масло сливочное соленое в количестве 3 кг, стоимостью 1 кг - <данные изъяты>;
 
    - масло растительное подсолнечное <данные изъяты> в количестве 10 бутылок емкостью по 1 литру каждая, стоимостью 1 бутылки - <данные изъяты>;
 
    - горох в количестве 2 кг, стоимостью 1 кг - <данные изъяты>;
 
    - рис в количестве 2 кг, стоимостью 1 кг - <данные изъяты>;
 
    - гречка в количестве 2кг, стоимостью 1 кг - <данные изъяты>;
 
    - лапша «Ролтон» в количестве 2 пачек, стоимостью 1 пачки - <данные изъяты>.
 
    Сложив похищенное в принадлежащий ФИО1 мешок, не представляющий материальной ценности, Саратов О.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив тем самым своими противоправными действиями гражданке ФИО1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для последней значительным ущербом.        
 
    Органом предварительного следствия действия подсудимого Саратова О.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
 
    В судебном заседании подсудимый Саратов О.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Саратова О.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Саратов О.В., предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимому Саратову О.В. обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Саратова О.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому Саратову О.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Подсудимый Саратов О.В. ранее не судим (л.д. 125, 126), поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о привлечении Саратова О.В. к уголовной ответственности не могут быть приняты во внимание, так как данные судимости на момент инкриминируемого ему деяния в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ погашены, а потому в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
 
    <данные изъяты>
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Саратова О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверки показаний на месте (л.д. 91-95); явка с повинной (л.д. 24-25); добровольная выдача части похищенного имущества и добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного вреда (л.д. 26, 38).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Саратова О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Также суд не усматривает оснований для освобождения Саратова О.В. от уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому Саратову О.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Саратова О.В., совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Саратова О.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления.
 
    Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренные уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативные виды наказания как штраф и принудительные работы не могут быть применимы по следующим основаниям.
 
    Вопрос о применении принудительных работ не может быть рассмотрен, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации о данном виде наказания применяются только с 01 января 2017 г.
 
    <данные изъяты>
 
    По этим же основанием суд считает возможным не назначать подсудимому Саратову О.В. дополнительного вида наказания в виде штрафа и с учетом личности подсудимого Саратова О.В., который ранее не судим, <данные изъяты>, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими его наказание, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При определении срока или размера наказания подсудимому Саратову О.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания Саратову О.В. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В тоже время, оценив совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, с учетом сведений о личности подсудимого Саратова О.В., суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что осужденный должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем иных преступлений.
 
    Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд полагает следующее:
 
    - три килограмма мясо свинины, одна бутылка растительного масла <данные изъяты>, три пачки маргарина <данные изъяты>, две пачки яичной лапши <данные изъяты> являющиеся предметами, на которые были направлены действия подсудимого, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 (л.д. 67), подлежат оставлению у последней;
 
    - металлическая душка навесного замка, являющаяся средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящаяся при уголовном деле (л.д. 71), подлежит уничтожению как не представляющая материальной ценности.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Саратова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Саратову О.В. испытательный срок 2 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Саратова О.В. исполнение следующих обязанностей:
 
    - регулярно не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
    - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;
 
    - в ночное время суток с 22 часов до 06 часов не покидать место своего фактического жительства, за исключением выполнения трудовых функций по основному месту работы в ночное время суток.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Саратову О.В. не избирать, оставив в силе обязательство о явке.
 
    Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    - три килограмма мясо свинины, одна бутылка растительного масла <данные изъяты>, три пачки маргарина <данные изъяты> две пачки яичной лапши <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить у последней.
 
    - металлическая душка навесного замка, хранящаяся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                      Марков Е.А.