Приговор от 13 марта 2014 года №1-37/14

    Дело № 1-37/14
 
                                                        П Р И Г О В О Р
 
                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
 
    Г. Волгоград                                                                               13 марта 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
 
    При секретаре - Сагановой А.О.,
 
    С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шербинина С.В.,
 
    Подсудимого - Горлинского <данные изъяты>,
 
    Защитника подсудимого - адвоката Литвинова В.М., представившего удостоверение и ордер,
 
    фио10,
 
    Представителя потерпевшего - адвоката фио11, представившего удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ГОРЛИНСКОГО <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
 
                          У С Т А Н О В И Л :
 
    Горлинский С.В. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    03 мая 2013 года, примерно в 21 час 30 минут, Горлинский С.В. вместе с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в кафе «Корсар», расположенном по адресу: <адрес>, увидели ранее им малознакомого фио12, являющегося директором указанного кафе, у которого решили открыто похитить денежные средства. Реализуя задуманное, они 03 мая 2013 года, примерно в 21 час 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовали в помещение мангальной комнаты указанного кафе, где в это время находился фио12 Находясь в помещении мангальной комнаты вышеуказанного кафе, неустановленное следствием лицо обошел фио12 стыла, и, действуя самостоятельно, выходя за рамки общего умысла с Горлинским С.В., обхватив правой рукой за шею потерпевшего, тем самым прижав его к себе, используя в качестве оружия шампур, который взял в указанной мангальной комнате, стал упирать острым концом в левый бок фио12 и высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. Затем, Горлинский С.В. и неустановленное следствием лицо потребовали от фио12 передать им денежные средства в размере 20 000 рублей, на что последний ответил, что у него в кассе имеется только 15 000 рублей и, опасаясь угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны неустановленного следствием лица, а также наступления данных последствий, попросил администратора указанного кафе «Корсар» гр. фио13 отдать Горлинскому С.В. эти денежные средства в размере 15000 рублей. Открыто похитив, таким образом, денежные средства фио12, Горлинский С.В. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив фио12 материальный ущерб в размере 15000 рублей.
 
    Органами же предварительного следствия Горлинский С.В. обвинялся в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.
 
    В судебном заседании подсудимый Горлинский С.В. заявил о частичном признании вины в совершении инкриминируемого преступления. Суду показал, что 03 мая 2013 года, примерно в 16 часов, он со своей компанией прибыл в кафе «Корсар», сделали заказ и стали отдыхать. Потом в кафе пришли еще четыре человека, среди которых находился ранее ему знакомый парень по имени Али, по кличке «Москаль». Последний сел к нему за столик, сделал свой заказ и какое-то время они отдыхали вместе. Позднее, когда в кафе уже было много народа, Али куда-то отошел и он потерял того из виду. Его компания решила продолжить свой отдых в другом кафе и он пошел в мангальную к фио21, чтобы занять у того 20 000 рублей. Когда он зашел в мангальную, там уже находился Али, который держал в руке шампур и о чем-то разговаривал с фио24 на повышенных тонах. Он выхватил шампур из рук Али и спросил фио22, что тот от него хочет. фио23 ответил, что сам разберется с Али, а последний сказал: «Дай нам поговорить». Он сел на стул и стал ждал, когда те поговорят, но Али нес какую-то ерунду, поэтому он взял Гейдарова за руку и вывел из мангальной, сказав, что хватил слушать Али, у него тоже есть к нему - фио50 разговор, после чего попросил у фио25 долг 20 000 рублей. фио51 сказал, что у него нет столько денег, имеется только 15 000 рублей. Его такая сумма устроила и они с фио27 прошли к барной стойке, где фио49 велел своему племяннику дать ему -Горлинскому 15 000 рублей из кассы, после чего куда-то ушел. Он взял деньги и вернулся к своей компании, но в это время Али с друзьями устроили в кафе драку, которую он попытался разнять. Кто-то вызвал сотрудников полиции и он покинул кафе до их приезда, не рассчитавшись за сделанный заказ. Однако, уже на следующий день он, находясь в <адрес>, заехал в кафе, принадлежащее родному брату фио26, и передал тому для фио48 деньги, полностью возвратив долг и рассчитавшись за заказ. Утверждал, что разбойного нападения в отношении фио12 он не совершал, в преступный сговор на хищение у того денежных средств ни с кем не вступал, каких-либо угроз в адрес потерпевшего не высказывал, денег не требовал и не похищал, а взял их в долг. Он более трех лет знаком с фио14, между ними сложились добрые взаимоотношения и тот неоднократно занимал ему деньги, а так же позволял отдыхать в своем кафе в долг.
 
    Несмотря на полное не признание подсудимым Горлинским С.В. своей вины в совершении какого-либо преступления, она нашла в суде свое подтверждение совокупностью представленных доказательств.
 
    Так, потерпевший фио12 суду показал, что являясь индивидуальным предпринимателем, он организовал и работает директором кафе «Корсар» в <адрес>, которым пользуется по договору аренды. В начале мая 2013 года, когда он находился на своем рабочем месте - в мангальной кафе, туда зашли двое мало знакомых ему мужчин - подсудимый фио18 и парень по кличке «Москаль», которые были сильно пьяны. фио18 прошел к холодильнику и сел там на табурет, а «Москаль» вдруг обхватил его сзади локтем за шею, прижав к себе и пригнув вниз, схватил с полки один из шампуров и стал крутить тем около его тела, высказывая какие-то претензии, какие именно он не помнит. Слышал, как фио18 дважды сказал «Москалю» убрать от него шампур, тот убрал, после чего парни потребовали передать им деньги. Он был в шоке от всего происходящего, поскольку ранее ничего подобного с ним не случалось, и желал только одного, чтобы парни оставили его в покое, поэтому позвал свою гражданскую жену и администратора кафе фио13, которой велел отдать тем выручку из кассы. Парни вместе с фио47 прошли в основное помещение кафе, забрали 15 000 рублей и ушли. Затем в помещении летнего кафе между посетителями произошла драка, в которой участвовали подсудимый и «Москаль», а он, забрав свой персонал, покинул кафе, чтобы ни кто не пострадал. На следующий день его арендодатель настоял на обращение в полицию, пригрозив, что в противном случае расторгнет с ним договор аренды. Вместе с арендодателем и фио13 он приехал в ОП-6, где сообщил о случившимся и написал заявление.
 
    Пояснил, что ни каких личных отношений с подсудимым и «Москалем» у него ранее не было, ни он, ни члены его семьи, другие родственники ни каких долговых обязательств перед этими парнями не имели и ни каких действий, причинивших тем ущерб, не совершали. Вместе с тем, утверждал, что сам подсудимый ни какого физического насилия к нему не применял, угроз применения какого-либо насилия ему не высказывал, претензий к Горлинскому С.В. он не имеет, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме - через родного брата ему вернули всю сумму похищенных денег, а так же деньги за неоплаченный заказ; просил строго подсудимого не наказывать.
 
    В ходе же предварительного следствия потерпевший фио12 пояснял, что 03.05.2013 года он находился на своем рабочем месте, а именно на кухне в здании кафе «Корсар», так как он, будучи директором этого заведения, одновременно контролирует процесс работы кафе и занимается приготовлением пищи. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня в кафе пришли четверо мужчин, которые расположились в одной из летних площадок кафе и сделали заказ. Двоих из данных людей он видел впервые, а двое других мужчин летом 2012 года уже отдыхали в кафе «Корсар», полных анкетных данных этих мужчин он не знает, но ему известно, что одного из них называют «Дракон», а другого «Москаль». После того как официант обслужил их, парни стали распивать алкогольные напитки. Примерно в 21 час 00 минут 03.05.2013 года, когда он находился в мангальной и жарил шашлык, туда к нему зашли «Дракон» и «Москаль», при этом «Дракон» сел на табуретку, расположенную в мангальной, а «Москаль» обошел его сзади и правой рукой обхватил за шею, в левую руку взял шампур. Парни высказывали в его адрес угрозы, связанные с его национальностью, после чего мужчина по кличке «Дракон» потребовал у него 20 000 рублей, а «Москаль» сказал, что если он им не передаст 20 000 рублей, то он - «Москаль» проткнет его шампуром, при этом парни не пояснили, почему требуют от него деньги. Утверждал, что перед данными людьми он каких-либо долговых обязательств не имеет и никаких личных отношений между ними не существует. В ответ на их требования он сказал, что вызовет полицию, на что «Москаль» сказал, что если он так сделает, то они его «прикончат». Он воспринимал данную угрозу реально, испугался за свою жизнь и пояснил, что у него нет 20 000 рублей, а есть только 15 000 рублей. Затем он позвал администратора кафе фио13, которая является его гражданской женой, и попросил ту принести 15 000 рублей. Тогда «Дракон» вместе с фио13 прошли к кассе, где последняя передала «Дракону» 15 000 рублей, после чего «Москаль» отпустил его. «Москаль» и «Дракон» сели за свой стол и продолжили отдыхать в кафе, а во время закрытия кафе они вместе с двумя мужчинами, пришедшими с ними, вышли из кафе, при этом не оплатив счет, который составил 7 000 рублей. По данному факту им было написано заявление в ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду о привлечении вышеуказанных лиц к уголовной ответственности. Однако в июне 2013 года к его брату фио20 обратились люди, которые попросили передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, в счет причиненного ему ущерба, и попросили извинение за поступок их друзей. Таким образом, ущерб, причиненный ему данным преступлением, возмещен, претензий материального характера к мужчинам по кличке «Дракон» и «Москаль» он не имеет. Позже ему стало известно, что мужчину по кличке «Москаль» зовут Али, а мужчина по кличке «Дракон» является Горлинским Сергеем. ( т. 1 л.д. 82-84).
 
    В судебном заседании потерпевший фио12 подтвердил дачу таких показаний на предварительном следствии и пояснил, что именно эти показания являются наиболее точными, поскольку в настоящее время он уже не помнит всех деталей произошедшего. Вместе с тем, настаивал на том, что сам подсудимый при хищении его имущества ни какого физического насилия к нему не применял, угроз применения какого-либо насилия ему не высказывал, наоборот требовал, чтобы «Москаль» убрал от него шампур.
 
    Согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления от 04 мая 2013 года, фио12 практически сразу сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении его преступлении и просил привлечь к уголовной ответственности двоих неизвестных людей, которые 03.05.2013 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь в принадлежащем ему кафе «Корсар» по адресу: <адрес> под угрозой применения в отношении него насильственных действий, открыто похитили денежные средства в размере 15 тысяч рублей, тем самым причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.15).
 
    Свидетель фио15 суду показала, что ранее работала официанткой в кафе «Корсар», директором которого являлся фио28. В начале мая 2013 года, находясь на своем рабочем месте и занимаясь обслуживанием посетителей кафе, она проходила по коридору рядом с мангальным помещением, где фио29 жарил шашлык, и видела, как туда зашел подсудимый с каким-то парнем, друг за другом, практически одновременно. Затем, проходя еще несколько раз мимо этого служебного помещение, она видела в окно мангальной чью-то голову и слышала разговор на повышенных тонах, в ходе которого звучали суммы 20 000 рублей и 15 000 рублей. Чужой голос требовал эти деньги. Она так же видела, что в мангальную заглядывала администратор кафе и жена директора фио30, которая некоторое время стояла возле этого помещения. Затем она видела, как из мангальной вышел сначала подсудимый, минут через 5 после этого второй парень и уже потом фио31. Она так же видела, что подсудимый, выйдя из мангальной, стоял вместе с Фальченко у барной стойки кафе, что там происходило она не видела, но потом узнала от Фальченко, что подсудимый с другом забрали 15 000 рублей. Утверждала, что ранее она этих мужчин не знала, ни каких отношений с ними не поддерживала, Горлинского хорошо запомнила, потому, что он длительное время находился в тот день в кафе и имеет запоминающуюся внешность.
 
    В ходе же предварительного следствия свидетель фио15 показала, что с 2010 года работала официантом в кафе «Корсар», расположенном по адресу: <адрес>. 03 мая 2013 года она находилась на своем рабочем месте и, примерно в 17 часов 00 минут, в кафе пришла компания мужчин, которые сели в летней палатке. Примерно в 21 час 10 минут 03.05.2013 года она находилась возле мангальной комнаты, где увидела, что в мангальной работает фио12, при этом в мангальную вошел один молодой человек из вышеуказанной компании, после чего в мангальную вошел второй молодой человек из той же компании. При этом, как она могла слышать, в магнальной происходил какой-то конфликт, так как оттуда она слышала разговор на повышенных тонах. Люди, находившиеся в мангальной, требовали от фио12 передать им денежные средства в сумме 20 000 рублей. Посмотрев на окно мангальной, она увидела, что к ней правым полубоком стоит фио12, а сзади того вплотную стоял один из молодых людей, зашедших туда, более подробных обстоятельств происходящего в мангальной она не может пояснить, так как окно небольшого размера, примерно 50 см на 70 см, и находится на расстоянии не менее 1,5 м от земли, поэтому, чтобы хорошо разглядеть происходящее в данном помещении, нужно подойти близко к указанному окну и заглянуть в него, чего она не делала. Примерно через 10 минут после начала конфликта в мангальную вошла фио13, являющаяся администратором кафе, после чего, примерно через 2 минуты, последняя вышла из мангальной и прошла к барной стойке. Еще примерно через 10 минут из мангальной вышел один из конфликтовавших людей, который подошел к барной стойке, после чего фио13 передала тому денежные средства из кассы. (т.1 л.д. 91-94 )
 
    Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 16.08.2013 года, свидетель фио15, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, опознала Горлинского С.В., как одного из двух мужчин, которые конфликтовали с фио14 03 мая 2013 года в мангальной кафе «Корсар»; указала, что опознает того по характерным чертам лица, носу, губам, бровям ( т.1 л.д. 95-98).
 
    В судебном заседании свидетель фио15 подтвердила свое участие в указанных следственных действиях и свои показания на следствии, пояснив, что читала и подписывала протокол своего допроса, но в настоящее время не помнит всех деталей произошедшего.
 
    Свидетель фио13 суду показала, что работает администратором в кафе «Корсар», директор которого фио32 является ее гражданским мужем. 03 мая 2013 года они работали в кафе и туда пришел подсудимый фио18 с компанией молодых людей, после чего те стали есть и распивать спиртные напитки. Затем она увидела, как фио18 и еще один парень из компании последнего, зашли в мангальную к фио33, который там готовил мясо. Потом она услышала, что в мангальной идет разговор на повышенных тонах, зашла туда и увидела, что подсудимый фио18 сидит на стуле, а второй парень держит шею фио37 обхватом одной руки, нагнув последнего вперед, а второй рукой держит шампур, который приставил к боку фио34. Увидев ее, данный мужчина убрал от фио36 шампур и крикнул, чтобы она закрыла дверь с обратной стороны. Она это сделала и прошла к окну мангальной, откуда ей было слышно, как фио35 говорили и спрашивали: «Ты, хачик, с меня денег хочешь?», « Ты кто такой?», « Ты топчешь нашу землю и сам за это нам заплатишь». Она опять заглянула в мангальную, но фио38, хотя и был сильно испуган, велел ей закрыть дверь, сказав, что они сами разберутся. Она закрыла дверь, но осталась у мангальной и слышала, как подсудимый сказал второму парню «Убери шампур, фио39 сам отдаст нам деньги» и назвал сумму - 20 000 рублей. фио40 ответил, что у него нет таких денег, в наличии только выручка не более 15 000 рублей, на что подсудимый сказал, что им этого хватит. После этого мужчины позвали ее, а, когда она зашла в мангальную, фио41 велел ей отдать подсудимому с другом 15 000 рублей. фио18 вместе с ней прошел к кассе, которая расположена в барной стойке, и она отдала ему всю выручку - 15 000 рублей, после чего парни отстали от фио44 и вернулись к своей компании. Она же пошла в мангальную и стала скандалить с мужем по поводу того, что тот не вызвал милицию и отдал все заработанные деньги, на что фио43 ей ответил, что не хочет, чтобы ему продырявили живот. Утверждала, что фио18 называл второго парня по кличке «Москаль», а тот подсудимого «Драконом». Ни каких личных отношений у нее и фио42 с этими парнями не было, подсудимого она только видела ранее у них в кафе, когда тот не рассчитался за сделанный заказ, так же, как и в этот раз. Ни каких долгов у них перед этими парнями не было, те ничего о долге вообще не говорили, требовали передать им деньги за то, что фио46 «хачик» и топчет их землю. Считала, что парни действовали за одно, с целью хищения денег, поскольку вместе зашли в мангальную к фио45, вместе требовали от последнего передать им деньги и ушли вместе, забрав выручку кафе.
 
    В ходе предварительного следствия, свидетель фио13 опознала по фотографии Горлинского С.В., как парня по кличке «Дракон», который открыто похитил деньги Гейдарова в кафе «Корсар» 03 мая 2013 года ( т.1 л.д. 132-135), а при проверки ее показаний на месте преступления, указала те же обстоятельства произошедшего, что и в судебном заседании ( т.1 л.д. 190-197).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2013 года и фототаблицей к нему зафиксирована обстановка в кафе «Корсар», где было совершено преступление в отношении фио12, а так же был изъят шампур, аналогичный тому, что использовал «Москаль» в ходе деликта (т.1 л.д. 16-24). Данный предмет затем был осмотрен (т.1 л.д. 87-90) и признан вещественным доказательством по делу.
 
    Потерпевший фио12 суду пояснил, что изъятый в ходе осмотра места происшествия шампур, действительно, такой же, как и тот, которым «Москаль» крутил около его тела в ходе совершения преступления, отличить шампуры один от другого не возможно.
 
    Все исследованные доказательства согласуются и сопоставимы между собой, достоверно опровергая утверждение подсудимого Горлинского С.В. о том, что фио12 дал ему 15 000 рублей в долг.
 
    Проанализировав все представленные доказательства и установленные ими фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что Горлинский С.В. 03 мая 2013 года, предварительно вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по кличке «Москаль» на открытое хищение имущества фио12, зашел с тем в служебное помещение - мангальную, где они совместно высказали фио12 незаконное требование о передачи им его имущества и непосредственно сразу после этого подсудимый открыто забрал денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, совершив, таким образом, открытое хищение чужого имущества, что достоверно подтверждается как показаниями самого потерпевшего фио12, так и показаниями свидетелей фио15 и фио13, являющихся очевидцами этого деликта, не доверять которым оснований не имеется, поскольку все они ранее ни каких личных отношений с подсудимым не поддерживали, оснований к его оговору не имеют.
 
    Не признание подсудимым Горлинским С.В. своей вины в совершении хищения имущества потерпевшего суд расценивает, как избранный им способ защиты.
 
    В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель фио16 пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому Горлинскому С.В. обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ и просил переквалифицировать совершенное тем деяние на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что у Горлинского С.В. имелась предварительная договоренность с неустановленным следствием лицом по кличке «Москаль» о применении к потерпевшему в ходе открытого хищения предмета (шампура) в качестве оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья фио12, или угрозы причинения такого насилия, сам же подсудимый, согласно показаний потерпевшего и свидетелей таких действий не совершал, суд, так же как и государственный обвинитель приходит к выводу, что в действиях соучастника имеется эксцесс исполнителя и действия подсудимого не могут быть квалифицированны по ч.2 ст. 162 УК РФ, а подлежат переквалификации на грабеж.
 
    Оценив все представленные доказательства с учетом требований уголовно процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Горлинского С.В. образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Назначая подсудимому Горлинскому С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Горлинский С.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; оснований для изменения категории преступления у суда не имеется.
 
    Ранее он не судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
 
    Отягчающим его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Горлинскому С.В. применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Горлинского С.В. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет к нему ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Горлинского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Горлинскому <данные изъяты> исчислять с момента фактического задержания, то есть с 11 сентября 2013 года.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горлинскому <данные изъяты> оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.
 
    Вещественное доказательство: шампур, выполненный из металла серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток после оглашения через Советский районный суд г. Волгограда, осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
 
    Судья:                                                                                                   Н.И. Саранча