Приговор от 04 февраля 2014 года №1-37/14

        П Р И Г О В О Р    1-37/14
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Красноярск 04.02.2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего – судьи Беловой М.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Дмитриева О.А.,
 
    подсудимых Котова Д.В., Стрежа П.Ю.,защитников: Зайцевой Г.А., Васильевой М.А.,
 
    при секретаре ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Котова ФИО24, родившегося <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,
 
    Стрежа ФИО25, родившегося <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Котов Д.В. и Стреж П.Ю. совершили умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
 
    В период до ДД.ММ.ГГГГ Стреж П.Ю. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, общим весом 5,93 грамма, которое стал незаконно хранить в своей <адрес> как с целью последующего незаконного сбыта, так и с целью личного употребления.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (далее ОРМ), обратился к Котову Д.В. с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотиков. Котов Д.В., имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, зная о возможности его приобретения у знакомого Стрежа П.Ю., ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 52 минуты ФИО9 около <адрес> по ул.<адрес> передал в рамках ОРМ Котову Д.В. 2 тысячи рублей на приобретение наркотического средства. Котов Д.В., действуя в интересах ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут по предварительно достигнутой со Стрежом П.Ю. договоренности, в <адрес> в <адрес> незаконно, без цели последующего сбыта, приобрел у Стрежа П.Ю. за 2 тысячи рублей, а Стреж П.Ю. в свою очередь незаконно сбыл (продал) Котову Д.В. за 2 тысячи рублей, гашиш, массой 1,24 грамма, что не составляет значительного, крупного и особо крупного размеров. После чего, Котов Д.В. стал незаконно хранить при себе приобретенное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут возле <адрес> по ул.<адрес>, Котов Д.В. передал гашиш ФИО9 Таким образом, Стреж П.Ю. не смог довести умысел, направленный на незаконный сбыт гашиша в указанном весе до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добровольно выдал приобретенное им в рамках ОРМ наркотическое средство - гашиш, массой 1,24 грамма сотрудникам полиции.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» обратился к Котову Д.В. с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотиков. Котов Д.В., имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут около <адрес> по ул.<адрес> ФИО9 передал Котову Д.В. в рамках ОРМ 3 тысячи рублей на приобретение наркотического средства. Котов Д.В. обратился к Стрежу П.Ю. с просьбой о приобретении гашиша, на что Стреж П.Ю. ответил согласием. В этот же день в 14 часов 53 минуты на лестничной площадке четвертого этаже в четвертом подъезде <адрес> Котов Д.В. незаконно приобрел без цели сбыта у Стрежа П.Ю. за 3 тысячи рублей, соответственно Стреж П.Ю. незаконно сбыл (продал) Котову Д.В. за указанную сумму гашиш, весом 2.60 грамма, что является значительным размером. Затем Котов Д.В. стал незаконно хранить при себе приобретенный гашиш. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут возле <адрес> по ул.<адрес> Котов Д.В. передал ФИО9 указанное наркотическое средство. Однако Стреж П.Ю. не смог довести незаконный сбыт до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добровольно выдал приобретенное в рамках ОРМ через Котова Д.В. наркотическое средство - гашиш, массой 2,60 грамма сотрудникам полиции.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 29 минут по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято в рамках оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции наркотическое средство - гашиш, массой 2,09 грамма, что составляет значительный размер, которое Стреж П.Ю. незаконно приобрел и хранил в целях личного употребления, не имея цели сбыта.
 
    Подсудимый Котов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в инкриминируемый период он являлся наркозависимям лицом, наркотики часто покупал у Стрежа, которого знал много лет. ДД.ММ.ГГГГ к нему по телефону обратился ФИО26, попросил продать ему гашиш, на что он согласился, при встрече ФИО27 передал ему на покупку наркотика 2 тысячи рублей, на которые он купил у Стрежа гашиш, который передал ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова позвонил ФИО29, попросил продать ему гашиш, встретились, он получил от него деньги, на которые он пошел и приобрел у Стрежа в очередной раз гашиш, который передал ФИО30. После этого, его и Стрежа задержали сотрудники наркоконтроля. В дальнейшем в судебном заседании Котов Д.В. изменил показания в части того, что <адрес> он впервые покупал наркотики у Стрежа П.Ю. Причину изменения своих показаний не смог объяснить.
 
    Подсудимый Стреж П.Ю. вину в совершении преступлений признал частично, пояснив изначально, что до ДД.ММ.ГГГГ он приобрел при обстоятельствах, которые он не помнит, гашиш на свои личные денежные средства, для личного употребления, без цели последующего сбыта, стал собственником наркотика, стал его хранить у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему по телефону обратился Котов, попросил продать ему гашиш, на что он сразу же согласился, так как гашиш был у него в наличии дома. Когда Котов приехал к нему, он продал ему гашиш, получив денежные средства. В дальнейшем в ходе судебного следствия Стреж П.Ю. изменил свои показания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он получил деньги от Котова и передал их сразу же знакомому ФИО31, находящемуся у него дома, и получил от него гашиш для Котова, полагает, что его действий ДД.ММ.ГГГГ носили посреднический характер.
 
    Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину подсудимых установленной совокупностью следующих доказательств:
 
    -показаниями свидетеля ФИО9 в суде и на предварительном следствии. оглашенными с согласия сторон, о том, что он был знаком с Котовым около 15 лет, со Стрежом не был знаком. Ранее приобретал у Котова наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он написал в отделении наркоконтроля заявление об изобличении Котова, который занимается систематически сбытом гашиша. Ему в рамках ОРМ в присутствии понятых передали 2 тысячи рублей, отксерокопировали их предварительно, затем он созвонился с Котовым и попросил продать ему гашиш, на что тот согласился. После чего, он передал Котову деньги, а тот пошел и приобрел гашиш, который передал ему, который он (ФИО32) выдал сотрудникам в отделении наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об изобличении Котова и других лиц в незаконном обороте наркотиков, в рамках ОРМ в присутствии понятых ему передали 5 тысяч рублей, которые он передал Котову, а тот купил на них у Стрежа гашиш, который передал затем ему, а он передал гашиш сотрудникам наркоконтроля. О том, что Котов покупает наркотики именно у Стрежа, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ после задержания Котова, о чем пояснял следователю ДД.ММ.ГГГГ при допросе. (том № л.д.66-68,205-211)
 
    -оглашенными с согласия сторон показаниями Котова Д.В. на предварительном следствии о том, что в инкриминируемый ему период он употреблял наркотики, был наркозависимым лицом, наркотики приобретал у Стрежа П.Ю.,которого знал долгое время. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО33 с просьбой приобрести для него гашиш, на что он согласился, так как знал Стрежа, как лицо, постоянно занимающееся незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО34 он позвонил к Стрежу, попросил у него продать ему гашиш, на что тот сразу же согласился, так как наркотик был у него в наличии. Затем он пошел и купил у Стрежа на деньги, переданные ФИО35, гашиш, передал его ФИО36. Лиц, которым Стреж сбывает наркотики, он не знает. (л.д. 26-28,31-36,41-45 том № 2)
 
    -показаниями свидетеля ФИО10 в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в отделе наркоконтроля появилась информация о том, что Котов торгует наркотиками, решили провести в отношении Котова ОРМ. ФИО37, изъявившему желание изобличить Котова в незаконной деятельности, написавшему заявление, в присутствии понятых передали для контрольного закупа 2 тысячи рублей, номера купюр переписали в протокол, сфотографировали, затем он созвонился с Котовым и попросил продать ему гашиш, на что тот согласился. ФИО38 встретился с Котовым, передал ему деньги, а Котов пошел и приобрел на эти деньги для ФИО39 гашиш., который потом передал ему, а ФИО40 добровольно выдал гашиш сотрудникам полиции. После проведенного ОРМ 4ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что наркотики Котову продает человек, проживающий по адресу <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решили установить и задержать данное лицо, которое систематически сбывает Котову наркотики, решили провести еще одно ОРМ, но уже в отношении Стрежа П.Ю. ФИО41 написал заявление, ему передали в присутствии понятых денежные средства, предварительно отсерокопировали их, он созвонился с Котовым, попросил его приобрести для него гашиш,на что Котов согласился. Затем ФИО42 встретился с Ктовым и передал ему деньги, а Котов пошел и купил у Стрежа в очередной раз гашиш, который передал ФИО43, а ФИО44 сотрудникам полиции. ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ проведены были на основании постановления руководителя отдела, в постановлении указаны разные задачи и цели проведения ОРМ. Не задержали Стрежа после ОРМ ДД.ММ.ГГГГ поскольку не было достоверной информации в отношении него. Информация о том, что он торгует наркотиками появилась только после проведенного ОРМ ФИО45 Котов и Стреж были задержаны, дома у Стрежа при обследовании также нашли гашиш, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Когда и при каких обстоятельствах Стреж приобрел гашиш, он не пояснял и следствием не было установлено.
 
    -показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10,
 
    -показаниями свидетеля ФИО15 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым, в его присутствии сначала досмотрели мужчину, ничего запрещенного у него не обнаружили, затем передали ему предварительно отксерокопированные деньги в размере 5 тысяч рублей, предназначенные для контрольного закупа наркотика, для взятия какого-то лица с поличным, составили протокол, все расписались, замечаний не было.
 
    -показаниями свидетеля ФИО16, в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15
 
    -показаниями свидетеля ФИО17 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым, Котова досмотрели, нашли деньги, составили протокол, все расписались, замечаний не было.
 
    -показаниями свидетеля ФИО18 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ при нем мужчина сотрудникам наркоконтроля выдал деньги и наркотики, которые по его словам он приобрел у Котова, составили протокол, замечаний не было, все расписались в нем.
 
    -оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии о том, что при нем ДД.ММ.ГГГГ осматривали квартиру задержанного лица, в которой обнаружили наркотики, все изъяли, составили протокол.
 
    - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20 о том, что был понятым, в его присутствии провели следственные действия, при нем досмотрели мужчину, при нем ничего запрещенного не нашли, затем для проведения ОРМ передали ему деньги, пояснив, что для контрольного закупа наркотиков.(л.д.49-50 том № 3)
 
    -показаниями свидетеля ФИО21 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым, в его присутствии ФИО46 добровольно выдал гашиш сотрудникам полиции, затем ему передали для контрольного закупа наркотика у какого-то лица 5 тысяч рублей, сфотографировали их, составили протокол, замечаний не было.
 
    -аналогичными, что и у свидетеля ФИО21, показаниями свидетеля ФИО22 в суде.
 
    -материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (т. № 1, л.д.92);
 
    -постановлением о проведении проверочной закупки у Котова ФИО47, проживающего по адресу: <адрес>, пользующегося номером телефона <данные изъяты>, который приобретает наркотическое средство гашиш у Стрежа ФИО48, проживающего по <адрес> <адрес> (т. №1, л.д. 93)
 
    -протоколом личного досмотра ФИО9, согласно которому запрещенных к обороту веществ, денежных средств обнаружено не было (т.№1,л.д. 97-98);
 
    -протоколом осмотра и передачи ФИО9 денежных средств, согласно которого ФИО49 были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей (т. № 1, л.д. 99-100);    
 
    -протоколом добровольной выдачи ФИО9 наркотического средства, завернутого в отрезок полимерной пленки, денежных средств в сумме 2000 рублей (т. № 1, л. д. 103-104);
 
    -справкой об исследовании, согласно которому вещество, выданное ФИО9, является наркотическим средством – гашишем, массой 2,6 грамма (при проведении исследования израсходовано 0,1 грамма вещества) (т. № 1, л.д. 106);
 
    -протоколом личного досмотра Стрежа П.Ю., согласно которому в ходе досмотра Стрежа в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты 4000 рублей двумя купюрами номиналом по 1000 рублей и четыре купюры номиналом по 500 рублей, из которых две купюры номиналом по 1000 рублей и три купюры номиналом по 500 рублей совпали с купюрами, переданными участнику ОРМ «проверочная закупка» ФИО50 для приобретения гашиша через Котова у Стрежа (т. № 1, л.д.115-118);
 
    -протоколом обследования <адрес>, где проживал Стреж, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 29 минут в комнате № была обнаружена пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находилось два куска вещества темного цвета, завернутые в отрезки полимерной пленки (т. № 1, л.д.119-120);
 
    -справкой об исследовании, согласно которому вещество, обнаруженное по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - гашиш массой 2,09 грамма (при проведении исследования израсходовано 0,04 грамма вещества) (т. № 1, л.д. 130);
 
    -заключением эксперта № №, согласно которому представленное на экспертизу вещество -добровольно выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством гашишем, массой 2,50 грамма (без учета израсходованного количества при первоначальном исследовании массой 0,1 грамма); вещество - изъятое по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством гашиш массой 2,05 грамма (без учета израсходованного количества при первоначальном исследовании массой 0,04 грамма) (т. № 1, л.д. 146-148);
 
    -заключением эксперта № №, согласно которому полимерная пленка в упаковке № (добровольно выдано ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года) и полимерные пленки №№ 2-3, представленные в упаковке № 2 (изъято по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года) - однородны между собой по цвету, толщине, массе одного квадратного метра и молекулярному составу основных компонентов (т. № 1, л.д.165-167);
 
    -протоколом осмотра пакета с гашишем, выданным ФИО51, пакета с гашишем, изъятым из <адрес>, а также 3500 рублей достоинством по 1000 рублей две штуки и три купюры по 500 рублей, изъятых у Стрежа, приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств (т. № 1, л.д. 170-171);
 
    -протоколом осмотра диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой днем ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ «проверочная закупка» ФИО52 встретился с Котовым, которому передал денежные средства, после чего ожидал возвращения Котова и при очередной встрече Котов передал ФИО54 кусочек вещества темного цвета (т. № 1, л.д. 198-200);
 
        -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диска с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1, л.д. 201-204);
 
        -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Котов в присутствии понятых проехав к дому № по ул.<адрес>, где указал, что по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО55, где тот передавал ему деньги, после чего он шел к Стрежу ФИО56 для приобретения наркотического средства. После чего, Котов в присутствии понятых проехал к дому № по <адрес>, и пройдя к <адрес> четвертом подъезде данного дома на четвертом этаже, указал, что в данной квартире проживал Стреж ФИО57, именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он передавал Стрежу денежные средства, полученные от ФИО58, а Стреж передавал ему гашиш. Котов пояснил, что ему известно о том. что Стреж постоянно продавал гашиш, но кому именно продавал, он не знает (т. № 2, л.д.29-30)
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления (т. № 1, л.д.36);
 
    -постановлением о проведении проверочной закупки у Котова ФИО59, проживающего по адресу: <адрес>, использующего номер телефона <данные изъяты>, который организовал распространение наркотического средства гашиш на территории г. Красноярска (т..№1, л.д.37);
 
    -протоколом личного досмотра ФИО9, согласно которому запрещенных к обороту веществ, денежных средств обнаружено не было (т. № 1,л.д.40-41);
 
    -протоколом осмотра и передачи ФИО9 денежных средств, согласно которого ФИО60 были переданы 2000 рублей четырьмя купюрами номиналом по 500 рублей (т. № 1, л.д.42-43);
 
    -протоколом добровольной выдачи ФИО9 наркотического средства (т. № 1, л.д. 46-47);
 
    -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО9, является наркотическим средством - гашиш массой 1,24 грамма (при проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества) (т. № 1, л.д. 51);
 
    -заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством гашиш массой 1,22 грамма (без учета израсходованного количества при первоначальном исследовании массой 0,02 грамма) (т. № 1, л.д. 61-63);
 
    -заключением судебной дактилоскопической экспертизы № №,, согласно которому на эмульсионных слоях трех фрагментов светлой дактилопленки имеется четыре следа рук, изъятых с поверхности алюминиевой банки по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригодных для идентификации личности и оставлены большим пальцем и мизинцем левой руки Стрежа П.Ю. (т. №1, л. д. 154-159);
 
    -протоколом осмотра детализации номера сотового телефона <данные изъяты>, которым пользовался Котов, согласно которой он и ФИО61 знакомы между собой и днем ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивались с целью оказания Котовым помощи ФИО62 в приобретении наркотического средства гашиш. Кроме того, согласно осмотру детализации номера телефона Котова, последний знаком со Стрежом и днем ДД.ММ.ГГГГ после встречи с ФИО63, Котов с целью приобретения наркотического средства у Стрежа для ФИО64, произвел Стрежу телефонный звонок. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ после задержания Котова, последний, с целью задержания Стрежа, по просьбе оперативных сотрудников наркоконтроля произвел телефонный звонок Стрежу, после чего последний был задержан приобщением детализации к делу (т.№1, л.д.189-191-193);
 
    Оценив показания свидетелей по делу, суд не находит оснований сомневаться в правдивости их показаний, т.к. в ходе всего следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимых, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела, в связи с чем, суд признает показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, а значит, достоверными по делу.
 
    Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимых, принимая во внимание их активный речевой контакт в суде, заключение экспертов, согласно которому они способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, отсутствие необходимости в применении к ним принудительных мер медицинского характера, их поведение в суде, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими к привлечению к уголовной ответственности.
 
    Доводы подсудимого Стрежа П.Ю. о том, что наркотики в период до ДД.ММ.ГГГГ он приобретал исключительно с целью личного употребления, опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, из которых следует, что приобретал он и хранил гашиш умышленно не только с целью личного употребления, но и с целью последующего сбыта, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями Котова Д.В. на предварительном следствии о том, что он неоднократно приобретал наркотики у Стрежа П.Ю. как лица постоянно занимающегося сбытом наркотических средств. Данные показания Котова Д.В. на предварительном следствии суд признает правдивыми и достоверными по делу, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела и с показаниями вышеприведенных свидетелей, а также с материалами ОРМ, при этом, все оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены законно, а действия закупщика не носили провокационный характер.
 
    Информация о том, что Стреж П.Ю. занимается незаконным сбытом наркотиков появилась у сотрудников после проведенного в отношении Котова Д.В. оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, для подтверждения полученной в ходе мероприятия информации о новом лице, постоянно занимающемся сбытом гашиша, было принято решение о проведении контрольного закупа наркотического средства у Стрежа П.Ю., что прямо отражено в постановлении об ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний закупщика ФИО65, полученных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что со Стрежом П.Ю. он не был знаком, наркотики у него не покупал, а приобретал их исключительно у Котова Д.В. Заявления об изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотиков, он писал только в отношении Котова Д.В., о том, что Стреж П.Ю. продает наркотики, он узнал после проведенного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в отделении наркоконтроля.
 
    Проверочные закупки ДД.ММ.ГГГГ проведены в силу ст. 8 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании постановления, вынесенного должностным лицом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, в пределах его полномочий и в целях проверки поступивших сведений о неустановленном лице, совершающем противоправные действия. Оперативно-розыскные мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не однотипны., характер действий сотрудников полиции определялся разными задачами.(том № 1 л.д. 37, л.д. 93).
 
    Фактов применения противоправных действий сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению преступлений, что могло бы свидетельствовать о провокации, направленной на склонение к сбыту гашиша, не усматривается. Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, возник у Стрежа П.Ю. ДД.ММ.ГГГГг вне зависимости от действий сотрудников полиции, наркотики он продавал без их вмешательства, при этом, после второго сбыта Стреж П.Ю. был задержан, его преступная деятельность была пресечена, поэтому деятельность сотрудников правоохранительных органов была направлена также и на пресечение преступления, а не на провокацию и подстрекательство к его совершению.
 
    Все оперативно-розыскные мероприятия по данному делу, принимаемые решения и документы, имеющиеся в деле, проводились на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом, полученные в ходе данных мероприятий сведения были должным образом оформлены и переданы в установленном законом порядке следователю.
 
    Частью 2 ст. 74 УПК РФ закреплено, что в качестве доказательств допускаются иные документы. Таким образом, все материалы оперативно - розыскной деятельности по делу суд признает допустимыми доказательствами, следовательно, результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора.
 
    Доводы Стрежа П.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал посреднические услуги в приобретении наркотического средства в интересах покупателя, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами.
 
    Так, Котов Д.В. на предварительном следствии и в суде показал, что в инкриминируемый период он являлся наркозависимым лицом и длительное время приобретал наркотики у Стрежа П.Ю. как лица, постоянно занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Котов Д.В. попросил Стрежа П.Ю. продать ему наркотики, тот сразу же согласился, поскольку у него, как лица, постоянно занимающегося сбытом наркотиков, наркотическое средство было всегда в наличии. Позднее они встретились и состоялся сбыт. В материалах дела нет данных о том, что Стреж П.Ю. отказывается приобрести для Котова Д.В. гашиш, либо говорит об отсутствии у него наркотиков, либо о том, что должен приобрести их у третьего лица. Котов Д.В. также не просит приобрести Стрежа П.Ю. для него наркотики у третьих лиц на свои деньги, с последующим их возвратом. Версия о третьем лице (о ФИО66) появилась в судебном заседании впервые, при этом, в судебном заседании Стреж П.Ю. не смог назвать место жительства третьего лица, номер его телефона, другие анкетные данные. Как видно из материалов дела и показаний Стрежа П.Ю. в начале судебного следствия, он являлся собственником наркотиков, поскольку приобретал их на свои деньги. Имея цель последующей перепродажи наркотического средства, Стреж П.Ю. брал наркотики не у третьего лица, что подтверждается показаниями Котова Д.В. в суде, а у себя в квартире. Анализ и оценка собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что Стреж П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ действовал умышленно, с целью сбыта наркотиков, а не в целях оказания посреднических услуг в их приобретении.
 
    Таким образом, к показаниям подсудимых в судебном заседании, в том числе, к изменившемся показаниям Котова Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он впервые приобрел у Стрежа П.Ю. гашиш, суд относится критически и расценивает как способ защиты.
 
    Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимых доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Котова Д.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Действия подсудимого Стрежа П.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.
 
    Поскольку из текста предъявленного обвинения следует, что событие преступления - время, место и обстоятельства приобретения Стрежом П.Ю. наркотического средства, не установлены, суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в указанном весе», квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, категорию этих преступлений, личность подсудимых, характеризующие данные, возраст, состояние их здоровья, их поведение в суде. Оснований для изменения категории преступлений у Стрежа П.Ю. суд не находит.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Котова Д.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, положительные характеризующие данные, семейное положение, наличие на иждивении престарелых родителей, с которыми он проживает и которым он помогает, а также тот факт, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, работает, на учете нигде не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Стрежа П.Ю. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья наличие заболеваний, положительные характеризующие данные, семейное положение, наличие у него на иждивении больного пенсионного возраста отца, а также тот факт, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, работает, на учете нигде не состоит, два инкриминируемых ему деяния носят неоконченный характер, а одно преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.
 
    Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимые заслуживают за содеянное наказания в виде лишения свободы,
 
    Исходя из принципа справедливости, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание Котову Д.В. возможно назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением норм ст.73 УК РФ, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
 
    Оснований для назначения подсудимому Стрежу П.Ю. наказания по правилам ст. 73 УК РФ либо по ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное законом.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих право при назначении подсудимым наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Котова ФИО67 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Котова Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение испытательного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.
 
    Меру пресечения Котову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Стрежа ФИО68 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
 
    - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев,
 
    - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
 
    В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Стрежу П.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.
 
    Меру пресечения Стрежу П.Ю. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска, взять под стражу Стрежа П.Ю. в зале суда.
 
    Срок наказания Стрежу П.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в данный срок отбывания наказания период задержания и его фактического нахождения под стражей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства - Наркотическое средство – гашиш, отрезки полимерных пленок – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю, хранить до вступления в законную силу решения суда по уголовному делу № №; денежные средства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Красноярскому краю – вернуть по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
 
    Председательствующий – судья             М.М. Белова