Приговор от 13 марта 2014 года №1-37/14

    Уголовное дело № 1-37/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 14 марта 2014 года
 
    Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В.,
 
    при секретаре Крыловой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 2 класса Хамутовского Ф.Ф.,
 
    подсудимого Кулакова Д.В.,
 
    защитника-адвоката Сулейманова Г.А., представившего ордер № 050, удостоверение № 7671 АК № 1903 «Сулейманов Г.А.».,
 
    потерпевшего ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кулакова Д.В. не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кулакова Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Д.В. совместно с установленным и неустановленными следствием лицами, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде № 1, подошли к ФИО9 и, действуя согласно распределению ролей, угрожая последнему применением неустановленного предмета, внешне похожего на пистолет, выдвинули требования о передаче имеющихся у ФИО9 денежных средств. Однако, ФИО9 отказался выполнять данное требование, в связи с чем, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Кулаков Д.В., установленное и неустановленные следствием лица стали наносить ФИО9 удары в область головы. В ходе избиения вышеуказанными лицами с шеи ФИО9 была сорвана золотая цепочка 585 пробы, весом 27 грамм, плетение Бисмарк, стоимостью <данные изъяты>, с золотым крестиком 585 пробы, весом 12,5 грамм, стоимостью <данные изъяты>, а также с руки – золотой браслет 585 пробы, весом 25,4 грамм, стоимостью <данные изъяты>. После чего Кулаков Д.В., установленное и неустановленные следствием лица с места происшествия скрылись.
 
    Своими умышленными действиями Кулаков Д.В., установленное и неустановленные следствием лица причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 129 800 рублей и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: кровоподтек левой скуловой области, кровоподтек лица (без указания его точной локализации), кровоподтек в затылочной области, которые могли быть причинены не менее чем тремя ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов). Обнаруженные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
 
    Подсудимый Кулаков Д.В. вину признал частично и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в районе <адрес> нему подошли ранее неизвестные люди и спросили, знает ли он (Кулаков) где живет ФИО16, а также сказали, что ФИО17 продает наркотики детям и попросили его (Кулакова) проводить до квартиры ФИО18. Он (Кулаков) испугался и проводил их до квартиры ФИО19, позвонил в звонок, после чего из квартиры вышел ФИО20, они начали с ним беседовать, потом началась суматоха, он (Кулаков) начал спускаться вниз, между ФИО21 и неизвестными лицами началась драка, потом неизвестные лица побежали вниз и он (Кулаков) побежал вместе с ними.
 
 
    Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
 
    Оглашенными в связи с противоречиями показаниями потерпевшего ФИО9 на следствии о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, он (ФИО24) находился у себя дома в <адрес> по адресу: <адрес>, когда в дверь позвонил Кулаков Д. и попросил его выйти в подъезд. Поскольку, Кулаков Д. являлся другом его (ФИО25) младшего брата и неоднократно продавал ему (ФИО27) ранее кофе и конфеты по цене ниже магазинной, он (ФИО29) вышел в подъезд. Когда он (ФИО26) вышел в подъезд, то он увидел группу людей, ФИО2 предложил ему (ФИО28) купить кофе, на что он (ФИО33) отказался, после чего Кулаков стал требовать у него деньги, он (ФИО30) отказал, после чего молодой человек кавказской народности достал пистолет похожий на ПМ, продемонстрировал ему (ФИО32) обойму пистолета, в которой находились патроны, после чего вставил обойму в рукоятку, передернул затвор, направил пистолет ему в лицо и сказал, что сейчас будет его (ФИО34) убивать, а также выдвинул требования о передаче денежных средств. Он (ФИО31) сказал, что ничего им не даст, после чего подошел третий молодой человек кавказской народности, и они все вместе стали наносить ему (ФИО35) множественные удары в область головы, кто именно и сколько раз наносил ему удары в области головы он не помнит, так как он (ФИО40) руками закрывал голову, при этом он (ФИО36) почувствовал, как его несколько раз ударили пистолетом, он (ФИО37) увидел, как Кулаков сорвал у него с шеи золотую цепочку с крестиком, стоимостью <данные изъяты>, а также кто- то сорвал у него с руки браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого неизвестный молодой человек пытался снять кольцо, но у него не получилось разжать ему (ФИО38) кулаки. В это время ему (ФИО39) продолжали наносить удары Кулаков и неизвестные лица. Затем соседи стали выглядывать в подъезд и ФИО2 с неизвестными лицами убежали (том №1 л.д. 28-30, 86-87).
 
    Показаниями, данными в ходе очной ставки между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым Кулаковым Д.В., в ходе которого потерпевший ФИО10 подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве потерпевшего, а подозреваемый Кулаков Д.В. показания ФИО9 не подтвердил и показал, что никаких ударов потерпевшему он не наносил, денежных средств не требовал, ничего у ФИО41 не похищал (л.д. 50-54).
 
    Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, она находилась дома по адресу: <адрес> когда в дверь позвонили. ФИО42 (ее муж) отрыл дверь и вышел на лестничную площадку. Примерно через пять минут она услышала грохот в подъезд и топот, она пыталась открыть дверь, но не смогла, так как ее кто-то удерживал снаружи. В глазок она увидела, что как два молодых человека сбегают вниз по лестнице. Когда в квартиру зашел ФИО43 он рассказал, что к нему пришел Кулаков и несколько людей кавказской народности, которые избили его и похитили браслет, а также золотую цепочку с крестиком (л.д. 34-36).
 
    Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
 
    заявлением ФИО9, в котором он просил принять меры к розыску не известных молодых людей, которые угрожая пистолетом, открыто похитили золотые изделия, а именно: золотую цепочку с золотым крестиком, а также золотой браслет. Данное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4);
 
    карточкой происшествия № (л.д. 7);
 
    протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут. На видеозаписи «П 1» видно, что примерно в 01:16:39 к подъезду подходят 7 человек. По словам потерпевшего на видео изображен человек, который срывал с него золотую цепочку. Он подходит к подъезду № с неустановленными лицами кавказской национальности. Потерпевший опознает его уверенно, так как помнит его индивидуальные черты лица. Вторым на видео изображен человек худощавого телосложения, который также присутствовал и участвовал в совершении преступления, он стоял рядом во время того, как мужчина плотного телосложения, изображенный на видео третьим человеком, подходящим к подъезду, доставал пистолет и держал его прислоненным к его голове. Потерпевший на видео опознал Кулакова Д.В., что именно он подходит к подъезду в сопровождении неустановленных лиц кавказской национальности (л.д. 37-41);
 
    справкой из ГКБ № им. ФИО12 о том, что ФИО9 обращался в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по поводу ушиба подкожных кровоподтеков мягких тканей головы, лица (т. 1 л.д. 83);
 
    ответ на запрос о том, что стоимость золотых изделий на <данные изъяты>
 
    заключение эксперта № согласно которому у ФИО9 были обнаружены повреждения: кровоподтек левой скуловой области, кровоподтек лица (без указания его точной локализации), кровоподтек в затылочной области, которые могли быть причинены не менее, чем тремя ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов). Места приложения травмирующей силы соответствуют анатомической локализации повреждений. Обнаруженные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 227-228).
 
    Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Кулакова Д.В. в совершении указанного преступления.
 
    Частичное признание вины подсудимым суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.
 
    Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО46, данными на следствии, в которых потерпевший прямо указывает на Кулакова, как на человека, который находился рядом с неизвестными лицами, угрожающими ему (ФИО45) пистолетом, а также совместно с неизвестными наносил ему удары, требовал передачи денег и сорвал с него (ФИО47) золотую цепь.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО48 изменил показания и сообщил о том, что Кулаков его не бил, цепь с него не срывал, что показания на следствии он подписал, невнимательно прочитав протокол.
 
    Однако, суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО49, данных в ходе предварительного следствия, поскольку, потерпевший был допрошен по правилам УПК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов им подписаны без замечаний, свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с подозреваемым Кулаковым в присутствии адвоката, в ходе которой потерпевший сообщил, что причин для оговора Кулакова у него не имеется и прямо указывая на Кулакова, показал, что Кулаков требовал с него деньги, наносил ему удары, сорвал с шеи золотую цепочку.
 
    Учитывая, что показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО50, судебно – медицинской экспертизой и иными имеющимися в деле доказательствами, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО51, данные им в ходе предварительного следствия и полагает необходимым выделить из данного уголовного дела материал в отношении потерпевшего по факту изменения им показаний в суде, который направить прокурору для проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
 
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как ФИО2 виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой по предварительному сговору.Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку предмет, которым виновные угрожали подсудимым не установлен, а в соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).Учитывая, что у суда отсутствует возможность определить, возможно ли было потерпевшему причинить вред, опасный для его жизни и здоровья предметом, которым угрожали нападавшие, так как указанный предмет не установлен, - суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и исключает из обвинения подсудимого указанный квалифицирующий признак в связи с недоказанностью.При квалификации действий Кулакова как разбойного нападения, суд исходит из субъективного восприятия потерпевшим высказанных в его адрес угроз и принимая во внимание показания потерпевшего о том, что он реально воспринял угрозы нападавших, как опасные для его жизни и здоровья, так как принял пистолет за настоящий, поскольку, соучастник Кулакова в присутствии последнего, демонстрировал Жучкову обойму пистолета, в которой находились патроны, передергивал затвор, направлял пистолет ему в лицо, говоря при этом, что сейчас будет его (Жучкова) убивать, требуя передачу денежных средств, учитывая, значительное численное превосходство нападавших, суд приходит к выводу о доказанности совершении Кулаковым и его соучастниками разбойного нападения на потерпевшего Жучкова, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которую потерпевший воспринимал реально и, испугавшись применения оружия, не оказывал сопротивления.Вопреки доводам подсудимого о том, что он не был знаком с соучастниками, суд находит правильной квалификацию его действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность действий нападавших, выразившаяся в высказывании единых требований в адрес потерпевшего, одновременно с нанесением ударов и насильственном изъятии имущества потерпевшего, а тот факт, что потерпевшим явился знакомый Кулакову человек, которого Кулаков вызвал из квартиры, свидетельствует о том, что нападавшие заранее выбрали объект преступления и разработали его план, распределив роли. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
    Кулаков Д.В. не судим (т. 1 л.д. 213-215), на учете в ПНД, НД не состоит (т. 1 л.д. 217, 218), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 220).
 
Отягчающих обстоятельств не имеется.Смягчающими обстоятельствами суд признает положительные характеристики Кулакова и тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления в восемнадцатилетнем возрасте.Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицу, впервые осужденному за совершение тяжкого преступления. В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств – которые надлежит отставить на хранение до разрешения уголовного дела в отношении неустановленных и установленного соучастника по существу.Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Кулакову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Кулакову Д.В. исчислять с момента задержания – со ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: компакт диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> оставить на оставить на хранение до разрешения уголовного дела в отношении неустановленных и установленного соучастника по существу.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Е.В. Поспелова