Постановление от 09 апреля 2014 года №1-37/14

Дело № 1-37/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
9 апреля 2014 года с. Шипуново
 
    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
 
    при секретаре Апариной О.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,
 
    подсудимых Носкова С.А., Носковой М.В.,
 
    защитников – адвокатов Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № №, Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Носковой М.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Носкова М.В. тайно похитила чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ у Носкова С.А. возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Е. имущества, находившегося в хозяйственной постройке на территории домовладения <адрес> предложив совершить кражу Носковой М.В., с чем та согласилась.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Носков С.А. и Носкова М.В. в указанный выше период времени пришли к хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы <адрес> в <адрес> где Носкова М.В. осталась ожидать на улице, а Носков С.А. руками выставил оконную раму, через образовавшийся проем проник внутрь, откуда Носков С.А. и Носкова М.В. по предварительному сговору между собой тайно похитили принадлежащие Е. <данные изъяты>. После этого Носков С.А. и Носкова М.В. с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
 
    Приговором <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носков С.А. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимая Носкова М.В. виновной себя в хищении по предварительному сговору с Носковым С.А. принадлежащих Е. фляг и цепей к бензопиле из помещения бани и причинении потерпевшей материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубля признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, а, кроме того, ей понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебное решение будет без судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.
 
    Предъявленное Носковой М.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Носковой М.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    В то же время, подпунктом 3 пункта 6, подпунктом 1 пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» предусмотрено прекращение находящихся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов уголовных дел о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
 
    Из материалов уголовного дела установлено, что Носкова М.В. ранее не судима и соответственно не отбывала наказание в исправительных учреждениях, совершила до дня вступления указанного выше Постановления в силу преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, имеет несовершеннолетнего ребенка – Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в отношении которого она не лишена родительских прав.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению в отношении Носковой М.В. амнистии, предусмотренных пунктами 10 и 11 Постановления от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД, не установлено.
 
    При данных обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении Носковой М.В. подлежит прекращению на основании подпункта 3 пункта 6, подпункта 1 пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Носковой М.В. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании подпункта 3 пункта 6, подпункта 1 пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Избранную Носковой М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Носкова М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.
 
    Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья Миляев О.Н.