Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-37/14
Дело № 1-37/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
10 июля 2014 года с. Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сат Л.Б.,
с участием
заместителя прокурора Эрзинского района Даржаа А.А.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимой Донмит В.А.,
ее защитника Калин-оол К.С., представившего удостоверение № 32 и ордер № 161622,
при секретаре Баранмаа А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Донмит В.А., <данные изъяты> по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Донмит В.А. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2014 года около 07-08 часов Донмит В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> по ул. <данные изъяты>, где проживает ФИО2, заметила на поверхности кухонного гарнитура женский кошелек темно-красного цвета, где лежали денежные средства, после этого у Донмит возник умысел на их хищение. С этой целью в это же время Донмит умышленно, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры спит и что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 10500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Потерпевшая ФИО2 просила прекратить в отношении Донмит В.А. уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон, поскольку подсудимая принесла свои извинения, которые приняты ею, вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий и жалоб не имеет.
В судебном заседании обвиняемая Донмит поддержала свое ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. В предъявленном обвинении вину признает полностью, вред причиненный потерпевшей с ее стороны заглажен, принесла извинения потерпевшей, между ними достигнуто примирение.
Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель с учетом категории совершенного преступления и наличием условий, дающих основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Выслушав ходатайство потерпевшей, позицию подсудимой, защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего, изучив материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Как видно из материалов дела, подсудимая с места жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога, психиатра и в полиции не состоит. Потерпевшей возмещен причиненный ущерб, претензий к ней потерпевшая не имеет. Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой.
В соответствии с законом потерпевшее лицо имеет право заявить ходатайство о примирении с обвиняемым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Суд, пользуясь предоставленным ему законом правом, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой, так как совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее она судима не была, примирение достигнуто, причиненный ущерб возмещен.
Прекращение уголовного преследования в отношении подсудимой влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в ходе следствия и суда суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета, поскольку Донмит имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет постоянного источника дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 и 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное преследование по обвинению Донмит В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением ее с потерпевшей.
В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Донмит В.А. производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Донмит В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования подсудимой приглашения или назначения ему защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Л.Б. Сат
