Приговор от 09 апреля 2013 года №1-37/13

К делу № 1-37/13 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Туапсе                                                                «09» апреля 2013 года
 
    Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Червонных В.С.,
 
    подсудимой Мовчан Ю.А.,
 
    защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение № 3110 и ордер № 629494 от 28.02.2013 года,
 
    потерпевшего Я.В.В.,
 
    при секретаре Макаровой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Мовчан Ю.А. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мовчан Ю.А. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    16.01.2013 года около 05 часов 00 минут, Мовчан Ю.А., находясь в салоне автомобиля «MitsubishiOutlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном возле дома №46 «Б» по ул.Калараша в г.Туапсе Краснодарского края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «MitsubishiOutlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели его хищения, самовольно, без предварительного согласия и разрешения владельца транспортного средства - Я.В.В., с помощью ключа от замка зажигания автомобиля завела двигатель и выехала на проезжую часть дороги ведущей к магазину «Таврида» по ул. Калараша в г.Туапсе Краснодарского края, совершив тем самым угон автомобиля. Далее Мовчан Ю.А. выехала на автодорогу, ведущую на мыс «Кадош», 950 м. от автодороги «Джубга-Сочи» 55 км + 100 м, где совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Подсудимая Мовчан Ю.А. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, подтвердив показания данные ею ранее в ходе дознания, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства; в последнем слове раскаялась и просила строго не наказывать.
 
    Потерпевший Я.В.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения не возражал.
 
    В связи с тем, что подсудимая добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознала характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признала свою вину, государственный обвинитель и потерпевший Я.В.В. против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого признания.
 
    Защита о нарушении прав подсудимой в ходе дознания и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
 
    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что Мовчан Ю.А. по месту жительства и регистрации на учете у врача-психиатра не состоит, во время совершения преступления она действовала последовательно, осознано руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемая обдуманно и мотивированно изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло. В связи с этим суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Мовчан Ю.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    Давая юридическую оценку действиям Мовчан Ю.А., суд квалифицирует их по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Инкриминируемое Мовчан Ю.А. преступление совершено с прямым умыслом, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, признала вину и раскаялась в содеянном, а также мнение потерпевшего, оставившего определение вида и размера наказания на усмотрение суда.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие явки с повинной, а также наличие малолетнего ребенка у виновной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Таким образом, с учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление Мовчан Ю.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что Мовчан Ю.А. не относится к числу лиц, перечисленных в ч.6 ст.53 УК РФ.
 
    Потерпевшим по делу Я.В.В. органу дознания и суду не представлены исковые требования, в связи с чем, суд разъяснеет ему право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мовчан Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Ограничение свободы заключается в установлении Мовчан Ю.А. следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО Туапсинский район Краснодарского края и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Мовчан Ю.А. обязанность не реже одного раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Мовчан Ю.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «MitsubishiOutlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ключ с пультом охранной сигнализации, хранящиеся у потерпевшего Я.В.В., после вступления приговора в законную силу - считать переданными по принадлежности потерпевшему Я.В.В.; хранящиеся при уголовном деле: четыре конверта со смывом потожирового вещества с руля, контрольным марлевым тампоном смыва вещества бурого цвета с внешней поверхности автомобиля, фрагментом полотенца с пятном бурого цвета - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Признать за потерпевшим Я.В.В. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальных издержек не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                         А.В. Калиниченко