Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: 1-37/13
Дело № 1-37/13
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 29 января 2013 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимого Калиса А.А.,
защитника Пчелинцева О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Масловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калиса А. А., ............ ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Калис А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Калис А.А. _____г. около 1 часа ночи находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «Фирма Скин», расположенной по адресу: _______, увидел автомобиль «Тойота-Корона» № регион, с ключом в замке зажигания и работающим двигателем принадлежащем Дубовицкому А.В., находящемуся около _______. У Калис А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Тойота-Корона» осуществляя задуманное Калис А.А., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, открыл водительскую дверь, проник в салон и на автомобиле выехал за территорию ООО «Фирма Скин» и поехал кататься по улицам _______. Около _______ Калис А.А. не справился с управлением автомобиля и съехал в сугроб, где и оставил угнанный автомобиль.
Таким образом Калис А.А. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Тойота-Корона» № регион, принадлежащий гр.Дубовицкому А.В., стоимостью 100 тысяч рублей. В дальнейшем автомобиль был возвращен потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Калис А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Калисом А.А. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Калис А.А. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Калиса А.А. в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Калис А.А. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Калиса А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим.
Характеризуется Калис А.А. удовлетворительно, ............. Судом учтено мнение потерпевшего Дубовицкого А.В. не настаивающего на строгой мере наказания, связанной с реальным лишением свободы.
Учитывая изложенное, суд считает, что Калису А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.
Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
............
............
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Калиса А. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Калису А.А. считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по _______ ФКУ УИИ ГУФСИН России по _______, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Меру пресечения Калису А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Калиса А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Калисом А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы Калис А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Калисом А.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья С.Г. Черепухин
