Приговор от 12 марта 2013 года №1-37/13

    1- 37/13 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    пос. Тульский 12 марта 2013 г.
 
    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
 
    Председательствующего Аутлева М.Г.
 
    с участием прокурора Майкопского района Зарецкого А.С.,
 
    подсудимого Иващенко Константина Сергеевича,
 
    защитника Кохужевой Ф.М.,
 
    потерпевшего Панченко Ю.Г.,
 
    при секретаре Куиз Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иващенко Константина Сергеевича, 04.09.1994 года рождения, уроженца п. Краснооктябрьского Майкопского района Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, учащегося 3 курса колледжа МГТУ №, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>7, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Иващенко К.С. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Иващенко К.С. 25.10.2012 года около 1 часа, находясь во дворе многоквартирного <адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5, путём взлома замка двери автомобиля ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком У 793 АА 01 регион проникли в его салон, откуда тайно похитили автомагнитолу «PANASONIC CQ-C7353 N» с пультом дистанционного управления стоимостью 3150 рублей, FM-модулятор стоимостью 475 рублей и записную книжку стоимостью 60 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3685 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Иващенко К.С. вину свою признал полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает правовые последствия и характер данного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат Кохужева Ф.М. пояснила, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство своего подзащитного.
 
    Прокурор обвинение поддержал, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевший Панченко Ю.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет.
 
    Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд квалифицирует действия Иващенко К.С. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При обсуждении вопроса об избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым деяние, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обучается на 3 курсе колледжа МГТУ № 35. Потерпевший Панченко Ю.Г. не имеет претензий к подсудимому, материальный ущерб ему возмещен.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, является чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
 
    Суд считает целесообразным и необходимым назначить Иващенко К.С. наказание в виде обязательных работ, учитывая, что он не имеет основного места работы, это наказание ему не противопоказано, и оно будет способствовать обязательному привлечению его к труду.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судебных издержек нет.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Иващенко Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Иващенко К.С. до вступления в законную силу приговора оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства – личинку замка и отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Майкопскому району, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд РА через Майкопский районный суд со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна:
 
    Председатель
 
    Майкопского районного суда М.Г. Аутлев