Постановление от 11 сентября 2013 года №1-37/13

Дело № 1-37/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                  п. Медвенка                                                                                            
 
    Медвенский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего - судьи Верёвкина С.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Буровой Н.В.,
 
    подсудимого - Горбунова Ю.П.,
 
    защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №392, выданное Управлением юстиции МЮ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Афанасьеве А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Горбунова Ю.П. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ);
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Горбунов Ю.П. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около своего домовладения в <адрес>, путем свободного доступа без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «<Д>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с отдалённостью проживания. Не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и просил прекратить уголовное дело в отношении Горбунова Ю.П., поскольку он загладил причинённый вред и претензий к нему он не имеет.
 
    Подсудимый Горбунов Ю.П., а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель полагал, что имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
 
    Обсудив ходатайство потерпевшего и заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что подсудимый Горбунов Ю.П. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшему вред, и он претензий к нему не имеет.
 
    При таких обстоятельствах в их совокупности суд находит, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Горбунова Ю.П. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает, что вещественное доказательство по делу - находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «<Д>» государственный регистрационный знак №, должен быть возвращён ему по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда защитника подсудимого на предварительном следствии и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
 
СУД
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Горбунова Ю.П. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) - прекратить производством в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру процессуального принуждения Горбунову Ю.П. в виде обязательства о явке - отменить.
 
    Освободить Горбунова Ю.П. от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.
 
    Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «<Д>» государственный регистрационный знак № - возвратить потерпевшему ФИО1.
 
    Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения.
 
    Председательствующий                                                                             С.В. Верёвкин
 
    Копия верна:
 
    Председатель Медвенского
 
    районного суда                                                                                            С.В. Верёвкин