Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: 1-371/2018, 1-23/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 25 января 2019 года Дело N 1-23/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г.Брянска Малярчук С.Б., Луговой Т.В., старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В.,
подсудимого Дерюжко Д.М.,
защитника - адвоката Таратонова П.Ю., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>, а также потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дерюжко Д.М., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2018 года около 18 часов, Дерюжко Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже <адрес>, в ходе ссоры с Т., на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т., схватил со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанес им Т. удар в область грудной клетки, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, осложнившееся правосторонним пневмотороксом с локализацией раны мягких тканей в области правой половины грудной клетки в проекции грудинно-ключичного сочленения, относящееся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. С целью противодействия нанесению последующих ударов, Т. схватился правой рукой за лезвие ножа, находившегося в руке Дерюжко Д.М. и стал отводить руку последнего с ножом в сторону, в результате чего, Т. было причинено телесное повреждение в виде резаной раны мягких тканей в области тыльной поверхности правой кисти, относящееся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Отпустив лезвие ножа, который Дерюжко Д,М, продолжал удерживать, Т. отошел от него в сторону, вместе с тем, Дерюжко, последовав за ним, продолжая свои преступные действия, этим же ножом нанес Т. удар в область головы, причинив ему резаную рану мягких тканей в области левой щеки; две резаные раны мягких тканей в области левой ушной раковины и "... перед телом левой ушной раковины", которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Подсудимый Дерюжко Д.М. вину в совершении указанного преступления признал частично, суду показал, что 13.10.2018 года около 18 часов в ходе распития спиртного в принадлежащем ему гараже <адрес> с Т., с которым знаком с детства, последний, узнав о его раздельном проживании с супругой, высказался относительно интимной сферы его жизни, а также произнес "давай с тобой это самое, все мужики делают это", на что он ответил ему нецензурной бранью, восприняв это как предложение интимной близости. Т. обхватив его рукой за шею, хватая за запястья стал притягивать к себе, как он предположил, чтобы поцеловать. Словесная перепалка перешла в борьбу, в ходе которой он, оказавшись спиной к столу, схватил со стола нож, который первым попался ему под руку, и нанес Т., который в этот момент его удерживал, прижимая к себе, удар в туловище. Т. ослаб, схватился рукой за лезвие ножа, который он после нанесенного удара держал в руке, однако нож он не отпустил, опасаясь, что последний применит его против него. Когда Т. отпустил лезвие и отошел, он подошел к нему и нанес еще один удар ножом по лицу. После чего пытался оказать Т. первую помощь, забинтовать руку, заклеить пластырем рану на щеке, вызвать скорую помощь, Однако Т. ушел из гаража. Добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, удары ножом нанес не умышленно, личной неприязни к потерпевшему не имел, поводом к совершению преступления явилось противоправное и аморальное поведение Т., выразившиеся в указанных высказываниях и действиях, которые скорее всего являлись шуткой, однако им в состоянии алкогольного опьянения были восприняты серьезно, как предложение к интимной близости, что его оскорбило и вызвало соответствующую реакцию.
Помимо показаний подсудимого, несмотря на частичное признание им своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью ниже изложенных, исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего Т., пояснившего в судебном заседании о том, что 13.10.2018 года около 18 часов в ходе распития спиртного со своим знакомым Дерюжко Д.М. в гараже, принадлежащем последнему, в шутку сказал ему, что, проживая отдельно с женой, Дерюжко Д.М. удовлетворяет себя сам, на что Дерюжко Д.М. отреагировал агрессивно, схватил его "за грудки", между ними началась борьба, в ходе которой Дерюжко Д.М., схватив со стола нож, нанес ему удар ножом в грудь справа. Пытаясь предотвратить последующие удары, он схватился правой рукой за лезвие ножа, который Дерюжко Д.М. держал в руке, чтобы отвести его в сторону и порезал себе ладонь. Затем он отошел от Дерюжко Д.М., однако последний подошел к нему и нанес еще один удар ножом по лицу, порезав левые щеку и ухо. После чего Дерюжко Д.М. пытаться оказать ему первую помощь, пытался остановить кровь. Он ушел из гаража, позвонил С., которая за ним приехала и отвезла домой, а затем в травмпункт. После чего его госпитализировали в больницу. Сначала о том, что ему телесные повреждения были причинены Дерюжко, не сообщал, поскольку не хотел его выдавать. Обратился с заявлением о преступлении уже в больнице. Подсудимый возместил ему причиненный преступлением материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет.
В ходе проверки показаний на месте 16.11.2018 года потерпевший Т. указал в гараже <адрес> места, где 13.10.2018 года Дерюжко Д.М. нанес ему ножевые ранения, а именно, первый удар в область грудной клетки у стола, второй удар в область лица у автомобиля.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что 13.10.2018 года около 19 часов 30 минут ей позвонил сожитель Т. и сообщил что его "подрезали", попросив забрать его у гаражей. Встретившись с ним в Советском районе г.Брянска, недалеко от кладбища, она увидела у Т. рану на щеке и ухе, он был в крови, находился в состоянии алкогольного опьянения. О том кто это сделал, не пояснил. Они поехали домой, поскольку она не смогла дозвониться в скорую, где Т. умылся, после чего, в травмпункт Советского района г.Брянска, где ему зашили рану на руке, затем в Брянскую городскую больницу N4, откуда Т. госпитализировали в Брянскую областную больницу N1.
Показаниями свидетеля Д.Е., согласно которым подсудимый является ее отцом, проживает с ней и бабушкой. 13.10.2018 года утром Дерюжко Д.М. пошел в свой гараж, который находится в гаражном обществе <данные изъяты>. Около 21 часа он позвонил ей и сообщил, что ночевать не придет, останется в гараже. На следующий день в одиннадцатом часу она позвонила отцу, он сказал, что моет гараж, по его голосу поняла, что что-то произошло. Отец пояснил, что был в гараже с соседом, с которым вместе учились, повторял "я не знал что он такой", сказал, что был в гараже с соседом, последний к нему приставал, он отбиваясь, задел ему щеку и пойдет сдаваться в полицию. Охарактеризовала отца как спокойного и не конфликтного, общительного, всегда готового прийти на помощь человека.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Д.А., о том, что проживает с сыном Дерюжко Д.М. и внучкой Д.Е. Потерпевший знаком ей и сыну с детства. 13.10.2018 года утром Дерюжко Д.М. ушел свой гараж, расположенный <адрес>, после чего, в этот день его больше не видела. 14.10.2018 года к ним домой приехали сотрудники полиции, искали сына, после чего, она позвонила последнему. Дерюжко Д.М. сказал ей, что идет сдаваться в полицию. Может охарактеризовать его как трудолюбивого человека, любящего отца.
Показаниями свидетеля К., начальника отделения уголовного розыска УМВД России по г.Брянску, из которых следует, что 13.10.2018 года после 22 часов от начальника смены дежурной части УМВД России по г.Брянску ему стало известно о поступлении в ГАУЗ "Брянская областная больница N1" Т. с проникающим ножевым ранением. Прибыв в ГАУЗ "Брянская областная больница N1", принял от Т. устное заявление о преступлении, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности Дерюжко Д.М. за причинение ему 13.10.2018 в гараже ножевых ранений туловища и головы, о чем составил соответствующий протокол. 14.10.2018 года днем был установлен гараж <адрес>, в котором находился Дерюжко Д.М., пояснивший об обстоятельствах нанесения ножевых ранений Т. Впоследствии был проведен осмотр указанного гаража. Дерюжко Д.М. добровольно написал явку с повинной.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.10.2018 года, согласно которому Т. просит привлечь к уголовной ответственности Дерюжко Д. за причинение последним ему ножевых ранений туловища и головы 13.10.2018 года с 15 до 19 часов 30 минут в гаражном обществе <адрес>
Протоколами осмотров мест происшествия от 14.10.2018 года, согласно которым:
- в ходе осмотра кв. <адрес>, проведенного в присутствии понятых, с участием С., изъяты свитер и куртка Т. с пятнами бурого цвета, впоследствии осмотренные, о чем составлен соответствующий протокол, и признанные вещественными доказательствами по делу.
- в ходе осмотра гаража <адрес>, проведенного в присутствии понятых, с участием Дерюжко Д.М., зафиксирована обстановка в гараже, в том числе, замытые пятна бурого цвета, похожие на кровь, в двух метрах от входа на деревянном полу у стоящего в гараже автомобиля, такие же пятна с внутренней стороны ворот; на полу гаража упаковка от лейкопластыря и салфетка со следами бурого цвета, на столе нож с такими же следами, похожими на кровь, которым со слов участвующего в осмотре Дерюжко Д.М. в этом гараже вечером 13.20.2018 года он нанес Т. телесные повреждения. В ходе осмотра были изъяты, упакованы и опечатаны, а впоследствии осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, и признаны вещественными доказательствами по делу, одежда, в которой как пояснил Дерюжко он был одет во время нанесения ножевых ранений Т., а именно, футболка светлого цвета, брюки серого цвета с ремнем черного цвета, спортивная кофта темно-синего цвета, пара резиновых тапок, а также упаковка от лейкопластыря и салфетка, нож, следы рук, перекопированные на липкие ленты, в том числе, размерами 25*26, 23*26, обнаруженные на пустых бутылках из-под водки.
Заключением эксперта N235 от 08.11.2018г., согласно которому на салфетке, упаковке от лейкопластыря, ноже, футболке, брюках с ремнем, резиновых тапках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в гараже <адрес>, а также куртке, свитере, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего Т. и исключается за счет подозреваемого Дерюжко Д.М.
Заключением эксперта N590 от 24.10.2018г., согласно которому два следа пальцев рук на отрезках липкой ленты размерами 25х26мм и 23х26мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия в гараже 14.10.2018 года, пригодны для идентификации личности и оставлены большим пальцем левой руки Дерюжко Д.М., <дата> рождения.
Заключением эксперта N630 от 19.11.2018 года, согласно которому колото-резаные повреждения на воротнике представленной куртки, изъятой при осмотре 14.10.2018г. кв.<адрес>, причинено колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с представленным на исследование ножом. Колото-резаное повреждение на горловине представленного свитера, изъятого при осмотре 14.10.2018г. кв.<адрес>, причинено колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с представленным на исследование ножом. Представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия гаража <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. Нож изготовлен самодельным способом с использованием производственного оборудования.
Согласно протоколу выемки от <дата>, в ГАУЗ "Брянская областная больница N1" по адресу: г.Брянск, проспект Станке Димитрова, д.86 была изъята медицинская карта стационарного больного N... ГАУЗ "Брянская областная больница N1" на имя Т., впоследствии осмотренная, о чем составлен соответствующий протокол и признанная вещественным доказательством по делу.
Заключением эксперта N1981 от 31.10.2018 года, согласно которого при обращении 13.10.2018 года за медицинской помощью и последующем обследовании у Т. установлены следующие повреждения: 1.1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, осложнившееся правосторонним пневмотораксом с локализацией раны мягких тканей в области правой половины грудной клетки в проекции грудинно-ключичного сочленения; 1.2 рана мягких тканей в области тыльной поверхности правой кисти, расцененная медработником как резаная; 1.3 рана мягких тканей в области левой щеки, расцененная медработником как резаная; 1.4 две раны мягких тканей в области левой ушной раковины и "..перед телом левой ушной раковины..", расцененные медработником как резаные. Вышеописанные в п.1 повреждения могли быть причинены от контактного взаимовоздействия с острыми предметами (предметом). Травма, отмеченная в п.1.1 по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Повреждения, отмеченные в п.п.1.2-1.4, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Протоколом явки с повинной от 14.10.2018 года, согласно которому Дерюжко Д.М. сообщил о нанесении в ходе конфликта самодельным ножом Т. ножевых ранений 13.10.2018 в вечернее время в гараже <адрес>.
Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них относится к данному делу, они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а также в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.
Так, анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.
В частности, судебно-медицинская экспертиза потерпевшего проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и специальность, значительный стаж экспертной работы. Экспертные выводы относительно установленных телесных повреждений, механизма их причинения и степени тяжести объективны, обоснованы, ввиду чего, сомнений у суда в своей достоверности не вызывают.
При оценке приведенных в приговоре показаний свидетелей и потерпевшего, положенных в основу приговора, а также сведений, изложенных Дерюжко Д.М. при обращении с явкой с повинной, его показаний в судебном заседании в части места, времени и количества нанесения ножевых ранений потерпевшему, суд учитывает отсутствие в них существенных противоречий в части значимых для правильного разрешения дела фактических обстоятельств и соответствие другим исследованным судом доказательствам, они содержат достаточный для правильного разрешения дела объём сведений и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.
Вместе с тем, переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд отвергает доводы подсудимого о неумышленном нанесении ножевых ранений и соответственно неумышленном причинении телесных повреждений потерпевшему, отсутствие к последнему личной неприязни в момент совершения преступления, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего и самого подсудимого о фактических обстоятельствах произошедшего, и отмечает следующее.
В судебном заседании Дерюжко указал на свою негативную реакцию на высказывание Т. "давай с тобой это самое, все мужики делают это", на что ответил нецензурной бранью, а также на дальнейшие действия Т., восприняв это как предложение интимной близости, пояснив, что словесная перепалка перешла в борьбу, в ходе которой он нанес потерпевшему, который ему ударов не наносил, вместе с тем, удерживал его, прижимая к себе, удар ножом. Указанные обстоятельства, как и обстоятельства, указанные потерпевшим об агрессивной реакции подсудимого, свидетельствуют о ссоре Дерюжко и Т. непосредственно перед совершением преступления. Таким образом, мотив совершенного Дерюжко преступления - в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, усугубившихся, по мнению суда, в том числе, состоянием алкогольного опьянения Дерюжко, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Сам характер указанных действий Дерюжко, предмет, используемый им в качестве оружия - нож, локализация нанесенного удара в область груди, а также проникающий характер причиненного в результате этого удара колото-резаного ранения грудной клетки, свидетельствуют о том, что причинении тяжкого вреда здоровью Т. подсудимый действовал умышленно, несомненно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления. После нанесения первого удара ножом подсудимый свои действия не прекратил, несмотря на противодействие потерпевшего, который пытался отвести нож в руке подсудимого в сторону, а затем отошел от него, Дерюжко последовал за Т., и при отсутствии какой бы то ни было угрозы со стороны последнего, нанес ему второй удар ножом, что также свидетельствует об умышленном характере его действий.
Вменение подсудимому использования предмета (ножа) в качестве оружия является обоснованным. Оно обусловлено физическими свойствами этого предмета, поскольку им могут быть причинены любые телесные повреждения, в том числе, опасные для жизни и здоровья.
Тяжесть причиненного Т. вреда здоровью совершенным Дерюжко преступлением и опасность этого вреда для жизни потерпевшего объективно установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.
Данные о личности подсудимого, его поведение при совершении противоправного деяния и последующие действия позволяют признать Дерюжко Д.М. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно - способным нести уголовную ответственность в полном объеме.
На основании изложенного, действия подсудимого Дерюжко Д.М. суд квалифицирует по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Дерюжко Д.М. за содеянное, суд учитывает следующее.
Изучением личности подсудимого установлено, что Дерюжко Д.М. не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, женат, трудоустроен <данные изъяты>, где характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарность администрации Брянской области, награжден почетными грамотами Брянской городской администрации, СП ООО <данные изъяты> в связи с предыдущей профессиональной деятельностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, положительно охарактеризован в судебном заседании дочерью
Д.Е. и матерью Д.А., страдает хроническим <данные изъяты>-заболеванием.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дерюжко Д.М. суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании до осмотра места происшествия на наличие в гараже орудия преступления (ножа), выдаче в ходе осмотра одежды в которой находился в момент совершения преступления, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим, добровольное возмещение последнему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья Дерюжко Д.М., связанное с имеющимся хроническим заболеванием, его положительные характеристики, в том числе наличие благодарности и грамот.
Суд не усматривает противоправности или аморальности поведения потерпевшего в той мере, в которой это могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, учитывает характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, знакомых с детства и находившихся в приятельских отношениях, а также показаний подсудимого, не отрицавшего, что указанные им высказывания Т. и действия, оскорбившие его, могли являться шуткой, вместе с тем, им субъективно были восприняты как предложение к интимной близости.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Дерюжко Д.М., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что, исходя из установленных судом фактических обстоятельств произошедшего, а также пояснений самого Дерюжко Д.М. в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поскольку повлияло на его поведение и снижение уровня критики к своим действиям с точки зрения их адекватности сложившейся обстановке.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дерюжко Д.М. умышленного преступления против здоровья, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также наряду с таковыми наличие обстоятельства его отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление Дерюжко и условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, считает невозможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, учитывая при этом при определении срока указанного вида наказания наряду с изложенным фактические обстоятельства произошедшего и мнение потерпевшего, не отрицавшего факт того, что его высказывания об интимной сфере жизни подсудимого послужили возникновению конфликтной ситуации, о снисхождении к Дерюжко Д.М. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям его применения, установленным законом.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывая всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого, без назначения ему за содеянное дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дерюжко Д.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Дерюжко Д.М. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания подсудимому следует исчислять с 25.01.2019 года, засчитав в него в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 14.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению явившийся орудием преступления нож, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, а также на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ одежда, принадлежащая подсудимому и потерпевшему, ввиду не истребования сторонами.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату О. в размере 1100 рублей за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи Дерюжко Д.М., на основании ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку последний ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от их возмещения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дерюжко Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Дерюжко Д.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 25 января 2019 года.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Дерюжко Д.М. под стражей до судебного разбирательства с 14 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного N... ГАУЗ "Брянская областная больница N1" на имя Т. оставить в указанном медицинском учреждении; нож, куртку, свитер, футболку, кофту спортивную, брюки, тапки, салфетку, упаковку от лейкопластыря с лейкопластырем (т.1 л.д.188,189), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 1100 рублей по оплате труда адвоката О. взыскать с осужденного Дерюжко Д.М. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Алексеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
