Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2017 года №1-371/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 30 ноября 2017 года Дело N 1-371/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А.,
с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,
обвиняемого Ван-Ша С.Д.,
защитника - адвоката Григорьевой Н.М., представившей удостоверение N от 23.04.2010 года, ордер N от 21 февраля 2017 года,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ван-Ша С.Д., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ван-Ша С.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, кроме того, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, также совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, кроме того, совершил 4 кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие Л., С., К., Б.), покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (потерпевшая К.), 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие П., Я.).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.07.2003 года до 31.08.2003 года, точное время и дата следствием не установлены, Ван-Ша С.Д., находясь в окрестностях села <адрес> обнаружил стандартное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16x65 калибра модели "STETIENNE", производства Франции, после чего перенес его по месту жительства по адресу: <адрес>.
Далее, Ван-Ша в нарушение правил оборота огнестрельного оружия, а именно ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального Закона Российской Федерации "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ, запрещающего на территории Российской Федерации ношение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему без специального разрешения, а также ношение и хранение огнестрельного оружия, имеющего технические характеристики, несоответствующие криминалистическим требованиям и техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, утвержденным приказом МВД Российской Федерации от 20.09.2011 N 1020, в вышеуказанный период времени и месте, для удобства использования в совершении краж крупно-рогатого скота незаконно путем отпиливания частей ствола и ложа, переделал найденное охотничье ружье, сделав из него обрез (далее по тексту - обрез ружья), имеющий длину ствола менее 500 миллиметров и общую длину менее 800 миллиметров, после чего данный обрез ружья умышленно и незаконно хранил у себя дома по вышеуказанному адресу, в том числе носил при себе на территории Нерчинского района до 19.11.2016 года.
19.11.2016 года Ван-Ша С.Д. с целью разбойного нападения на П. и убийства последнего взял незаконно хранившийся у него дома обрез ружья и незаконно, храня его при себе, перенес его в дом Г. по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его до 20.11.2016 года.
20.11.2016 года Ван-Ша С.Д., продолжая свои преступные действия, незаконно храня при себе, перенес обрез ружья в дом О., расположенный <адрес>, где на земельном участке П., предназначенном для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, используя обрез ружья в качестве оружия совершения преступления, совершил разбойное нападение на Пержабинского и его убийство.
23.11.2016 года в ходе осмотра места происшествия на земельном участке П. обрез ружья был обнаружен и изъят.
19.11.2016 года Ван-Ша С.Д., находясь в <адрес>, решилиз корыстных побуждений совершить разбойное нападение на П. и его убийство с целью завладения принадлежащим потерпевшему имуществом.
Реализуя задуманное, в период с 20-00 часов 20.11.2016 года до 00-00 часов 21.11.2016 года, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, Ван-Ша С.Д., вооруженный огнестрельным оружием - обрезом ружья, изготовленным самодельным способом из стандартного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16x65 калибра модели "STETIENNE" (далее по тексту - обрез ружья), вместе с непосвященным в его преступные намерения О., попросив последнего вызвать потерпевшего из дома под предлогом разговора на счет возврата денежного долга, пришел к П. на территорию крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного <адрес>.
Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, Ван-Ша, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, с целью убийства П. и хищения его имущества, находясь рядом с О., которому потерпевший в силу имевшихся доверительных отношений открыл дверь дома, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, произвел один выстрел из обреза ружья в область грудной клетки П., после чего, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, произвел второй выстрел из обреза ружья в область грудной клетки потерпевшего, а также нанес ему не менее двух ударов обрезом ружья по лицу голове и, взяв неустановленный в ходе следствия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес им не менее двух ударов в область грудной клетки П. сзади.
Своими умышленными действиями Ван-Ша причинил П. следующие телесные повреждения: два огнестрельных проникающих дробовых слепых ранения грудной летки слева и справа с повреждением легких, гемоторакс (кровь в плевральных полостях) слева 800 миллилитров, справа 1200 миллилитров, которые являются опасными для жизни и поэтому расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью; две резаные раны на задней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, рвано-ушибленную рану лица справа, рвано-ушибленную рану волосистой части головы (теменной области) с повреждением мягких тканей, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью; ссадины на лице, кровоподтеки на руках, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расцениваются, как не повлекшие вреда здоровью.
Смерть П., ставшая прямым следствием преступных действий Ван-Ша С.Д., наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся вследствие полученных повреждений - двух огнестрельных проникающих дробовых слепых ранений грудной клетки слева и справа с повреждением легких.
Непосредственно после убийства П. Ван-Ша в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте отыскал в доме ключи от автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему, после чего, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, запустив двигатель, похитил указанный автомобиль, скрывшись на нем с места преступления.
Похищенным автомобилем Ван-Ша распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 456000 рублей, являющийся крупным.
Кроме того, в октябре 2011 года у Ван-Ша С.Д. в <адрес> возник умысел на тайное хищение крупно-рогатого скота (далее по тексту - КРС), находящегося на вольном выпасе вблизи указанного сельского поселения.
Реализуя задуманное, в период с 04 по 07 октября 2011 года, более точно дата и время следствием не установлены, Ван-Ша, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл на своей автомашине марки ВАЗ 2101 без государственного регистрационного знака на участок местности, расположенный <адрес>, где, путем умышленного выстрела из имеющегося у него огнестрельного оружия - обреза стандартного двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16x65 калибра модели "STETIENNE", производства Франции, совершил забой одной головы КРС, принадлежащей Л..
Непосредственно после забоя Ван-Ша разделал тушу животного, погрузил ее в вышеуказанную автомашину и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Лобазову значительный материальный ущерб в размере 36000 рублей.
Кроме того, в период с 19 часов 11.06.2012 года до 14 часов 13.06.2012 года в дневное время, более точно дата и время следствием не установлены, у Ван-Ша С.Д. в <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение лошади, находящейся на вольном выпасе вблизи указанного сельского поселения.
Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, Ван-Ша, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения лошади прибыл на своей автомашине марки ВАЗ 2101 без государственного регистрационного знака на участок местности, расположенный <адрес>, где путем умышленного выстрела из обреза стандартного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16x65 калибра модели "STETIENNE", производства Франции, совершил забой лошади, принадлежащей С..
Непосредственно после забоя Ван-Ша разделал тушу животного, погрузил ее в автомашину и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.
Кроме того, в один из дней в октябре 2012 года, более точно дата и время следствием не установлены, у Ван-Ша С.Д. возник умысел на тайное хищение крупно-рогатого скота, принадлежащего К.
Реализуя задуманное, в период с 07 часов 21.10.2012 года до 00 часов 22.10.2012 года Ван-Ша, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с вольного выпаса, расположенного <адрес> одну голову КРС, принадлежащую К., загнав ее к себе в ограду дома по адресу: <адрес>.
После чего, в вышеуказанный период времени и вышеуказанном месте, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не участвовавшие в хищении животного, по предложению Ван-Ша произвели забой похищенной им головы КРС, тушей которой Ван-Ша распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.
Кроме того, в период с 15 часов 26.07.2013 года до 15 часов 27.07.2013 года, более точно дата и время следствием не установлены, у Ван-Ша С.Д. в <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение лошади, находящейся на вольном выпасе вблизи указанного сельского поселения.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Ван-Ша, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, прибыл на участок местности, расположенный <адрес> где умышленно с вольного выпаса похитил лошадь, принадлежащую Б., угнав ее в загон, расположенный во двope своего дома по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени путем умышленного выстрела из огнестрельного оружия - обреза стандартного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16x65 калибра модели "STETIENNE", производства Франции, совершил забой указанной лошади, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Ван-Ша потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.
Кроме того, в период с 02.08.2016 года по 05.08.2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, Ван-Ша С.Д. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, по предложению Ван-Ша вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение крупно-рогатого скота, находящегося на вольном выпасе вблизи <адрес>.
При этом Ван-Ша и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым Ван-Ша из неустановленного следствием оружия произведет забой одной головы КРС, тушу которой они совместно разделают и распорядятся ею по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, Ван-Ша и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на автомашине марки ВАЗ 2101 без государственного регистрационного знака под управлением Ван-Ша, прибыли на участок местности, расположенный в <адрес>, где Ван-Ша, согласно ранее достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, из неустановленного следствием огнестрельного оружия умышленно произвел один выстрел в корову, принадлежащую К.
При этом Ван-Ша и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не довели свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду того, что животное, получив ранение, убежало.
В случае доведения Ван-Ша и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления до конца потерпевшей К. был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.
Кроме того, в период времени с 12 до 15 часов 07.08.2016 года, более точно время следствием не установлено, Ван-Ша С.Д. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, по предложению Ван-Ша вступили между собой в преступный сговор на тайное хищения крупно-рогатого скота, находящегося на вольном выпасе возле указанного сельского поселения. При этом Ван-Ша, и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым Ван-Ша из неустановленного следствием оружия произведет забой одной головы КРС, тушу которой они совместно разделают и распорядятся ею по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, Ван-Ша, и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на автомашине марки ВАЗ-2101 без государственного регистрационного знака под управлением Ван-Ша, прибыли на участок местности, расположенный <адрес>, где Ван-Ша путем умышленного выстрела из неустановленного следствием огнестрельного оружия совершил забой одной головы КРС, которую Ван-Ша и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разделали, распорядившись тушей по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.
Кроме того в период с 07 часов 15.08.2012 года до 15.09.2012 года, более точно дата и время следствием не установлены, Ван-Ша С.Д. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение крупно-рогатого скота, находящегося на вольном выпасе вблизи указанного сельского поселения.
При этом Ван-Ша и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно пригнать одну голову КРС с вольного выпаса вблизи <адрес> во двор дома Ван-Ша, где они совместно совершат забой животного и распорядятся похищенным по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, в вышеуказанное время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя тайно, из корыстных побуждений, пригнал одну голову КРС, принадлежащую Я. вольного выпаса близи <адрес> во двор дома Ван-Ша по адресу: <адрес>, где Ван-Ша и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили ее забой путем умышленного нанесения Ван-Ша удара топором по голове КРС, после чего совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Яковлевой значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.
Уголовное дело поступило в суд с представлением и.о. прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсова М.Г. о рассмотрении уголовного дела по обвинению Ван-Ша С.Д. в особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. в судебном заседании подтвердила активное содействие обвиняемого Ван-Ша С.Д. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.
Подсудимый Ван-Ша С.Д. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с ним добровольно и при участии защитника, поддерживает представление прокурора. Поддерживает свои обязательства, данные при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в полном объеме, в том числе свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Защитник подсудимого адвокат Григорьева Н.М. поддержала представление прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ и пояснила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с подсудимым Ван-Ша С.Д. добровольно и при участии защитника. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Ван-Ша С.Д. разъяснены и понятны.
Потерпевшие К., П., Л., К., Б. представили в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, настаивали на строгом наказании.
Потерпевшие Я., С., согласно представленным в суд заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства, вопрос о мере наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.
Потерпевшая Г. о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.
Потерпевший П. в судебном заседании возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку считает, что досудебное соглашение с Ван-Ша С.Д. заключено незаконно, так как преступления в отношении П., согласно предъявленному обвинению, он совершил один, и соответственно закон не предусматривает в этом случае заключение подобного соглашения о сотрудничестве, это противоречит ч.2 ст.317.1 УПК РФ. Кроме того, полагает, что условия данного соглашения Ван-Ша С.Д. не исполнил, поскольку не дал изобличающие показания в отношении лиц, по сговору с которыми, по мнению потерпевшего, было совершено убийство, а именно Г., О. Показания, данные Ван-Ша С.Д. об обстоятельствах совершения преступления, не достоверны, противоречивы. Кроме того, заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку на стадии предварительного следствия было нарушено его право предоставлять доказательства, так как ответ на его ходатайство от 21.04.2017 года об истребовании информации о телефонных соединениях номера телефона, принадлежащего П., а также номера телефона, принадлежащего Огневу, Ван-Ша С.Д., и о приобщении распечатки телефонных звонков свидетеля Стафеевой, он не получил.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку ходатайство потерпевшего от 21.04.2017 года согласно постановлению о передачи сообщения о преступлении по подследственности от 14.09.2017 года передано в ОМВД России по Читинскому району. Таким образом, права потерпевшего не были нарушены и оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Подсудимый Ван-Ша С.Д., защитник адвокат Григорьева Н.М. также возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с Ван-Ша С.Д. досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены и выполнены.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в суде, Ван-Ша С.Д. 28.11.2016 года обратился к прокурору Читинского района Забайкальского края с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что он обязуется дать показания об обстоятельствах совершенных им и иными лицами преступлений, связанных с кражей крупного-рогатого скота у граждан.
7 декабря 2016 года следователем Читинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Забайкальскому краю Цыденовой Ж.Б. перед прокурором Читинского района возбуждено ходатайство о заключении с Ван-Ша С.Д. по уголовному делу досудебного соглашения о сотрудничестве.
8 декабря 2016 года прокурором Читинского района Забайкальского края Блохиным И.Е. ходатайство удовлетворено. Досудебное соглашение о сотрудничестве с Ван-Ша С.Д. заключено 8 декабря 2016 года.
По завершению предварительного следствия по уголовному делу государственный обвинитель подтвердил активное содействие Ван-Ша С.Д. в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников и поддержал представление о применении особого порядка судебного заседания. Подтвердил полноту и достоверность данных Ван-Ша С.Д. показаний.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заявлено Ван-Ша С.Д. добровольно, при участии защитника, после оказанной ему консультации. Последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном главами 40, 401 УПК РФ Ван-Ша С.Д. осознает и они ему понятны.
Как следует из материалов уголовного дела и пояснений государственного обвинителя, Ван-Ша С.Д. в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства, изобличил соучастников преступлений, сообщил о 7 преступлениях имущественного характера, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору, кроме того, дал правдивые показания по обстоятельствам убийства П. Сообщил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. В результате сотрудничества, которое стало возможным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, были сокращены сроки расследования ряда уголовных дел, существенно облегчена задача по доказыванию причастности соучастников к преступлениям. Без оказания такой помощи, решение задач, стоящих перед следственным органом, было бы крайне затруднительным.
Сведения, сообщенные Ван-Ша С.Д. об обстоятельствах совершенных им и другими участниками преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, объективно подтверждаются доказательствами, полученными в ходе выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве, и имеют существенное значение.
Суд не может согласиться с доводом потерпевшего П. о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ван-Ша С.Д. не обоснованно и не подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, а Ван-Ша С.Д. даны неправдивые показания об обстоятельствах совершенного убийства П. Доводы потерпевшего П. об участии в совершении преступлений в отношении его отца Г., О., С. тщательно были проверены на стадии предварительного следствия и не нашли своего подтверждения.
Возражения потерпевшего против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтверждено материалами уголовного дела, его показаниями и представлением и.о. прокурора, поддержанным государственным обвинителем в суде.
Также суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку нарушений прав потерпевшего при производстве предварительного следствия не допущено, как и не допущено иных нарушений уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.317.6 УПК РФ соблюдены, препятствий к применению особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Ван-Ша С.Д., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не имеется.
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, поскольку судом установлено, что Ван-Ша С.Д. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, кроме того совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, кроме того совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, кроме того, совершил 4 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того, совершил 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных в обвинении обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Ван-Ша С.Д. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Согласно заключения эксперта N09 подсудимый хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Следовательно, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( т.1 л.д. 248-251)
Оценивая заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признаёт Ван-Ша С.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Ван-Ша С.Д. совершил два особо тяжких преступления, 7 преступлений средней тяжести и одно покушение на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого. Так, Ван-Ша С.Д. на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т. 5 л.д. 120, 122, т.6 л.д.155-156), ранее не судим, по месту жительства оперуполномоченным УУП ОМВД по Читинскому району Н. характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д. 158), главой сельского поселения <адрес> С. - отрицательно (т.6 л.д.164), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличению других лиц в совершении преступлений, явку с повинной по преступлениям, совершенным в отношении П., состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжких преступлений против личности. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии он бы таких преступлений не совершил.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, при совершении иных преступлений судом не установлено.
Оценив в совокупности, все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
При назначении Ван-Ша С.Д. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.4 ст.62 УК РФ, а за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, - положениями ч.2 ст.62 УК РФ.
Поскольку при совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ в действиях Ван-Ша С.Д. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то суд не применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ, а руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая активную роль Ван-Ша С.Д. в раскрытии и расследовании преступлений, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение его условий в полном объеме, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, применяет положения ст.64 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания Ван-Ша С.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности в отношении подсудимого не имеется.
В соответствии с санкцией статьи суд назначает Ван-Ша С.Д. за совершение, преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения Ван-Ша С.Д., с учетом его материального положения и нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ.
Наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения как основного, так и дополнительного наказаний.
Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение в том числе двух особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения Ван-Ша С.Д. в период с 24 ноября 2016 года по 29 ноября 2017 года под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Ван-Ша С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Рассматривая иск потерпевшего П. о компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, с учетом принципа разумности, степени вины подсудимого, материального положение его и семьи, а также степени нравственных страданий потерпевшего, потерявшего в результате преступления отца, близкого и родного ему человека, который перенес и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить его в полном объеме.
Исковые требования П. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 150000 рублей оставить без рассмотрения, в связи с желанием потерпевшего обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданские иск, заявленный потерпевшим Л. в сумме 36000 рублей, потерпевшим С. в сумме 25000 рублей, потерпевшей К. в сумме 30000 рублей, потерпевшим Б. в сумме 25000 рублей, потерпевшей К. в сумме 15000 рублей, потерпевшей П. в сумме 32000 рублей, потерпевшей Я. в сумме 25000 рублей в счёт возмещения причиненного им материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 16.05.2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее Ван-Ша С.Д.: автомобиль <данные изъяты> а также земельный участок площадью 230000 кв.м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером N
Согласно ПТС указанный автомобиль поставлен на учет 19.04.2012 года, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2016 года право собственности на земельный участок площадью 230000 кв.м. зарегистрировано 27.09.2012 года. Согласно свидетельству о расторжении брака Ван-Ша С.Д. расторг брак с В. 29.10.2015 года. На основании изложенного, с учетом того, что фактически указанным совместным имуществом Ван-Ша С.Д. после расторжения брака на протяжении 2-х лет пользовался единолично, а с требованием о выделении своей доли Ван-Ша О.Н. в суд не обращалась, суд приходит к выводу, что указанное имущество, на которое наложен арест в целях обеспечения исковых требований потерпевших, подлежит реализации, а полученные денежные средства подлежат зачислению в счет погашения исковых требований потерпевших.
Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 27.11.2017 года наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет N, открытый в ПАО "Сбербанк России" на имя Ван-Ша С.Д.. Согласно выписке по указанному счету на 01.01.2016 года остаток денежных средств был 4700 рублей 28 копеек, которые также подлежат списанию и зачислению в счет погашения исковых требований потерпевших.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: огнестрельное оружие - обрез, изготовленный самодельным способом из стандартного двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-65 калибра модели "Stetienne" - подлежит передачи в УМВД России по Забайкальскому краю в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" для принятия правого решения, автомашина марки ЛАДА 212140, находящаяся на хранении у потерпевшей Г., - разрешить к использованию законному владельцу, коврик из автомобиля ЛАДА 212140, - надлежит вернуть потерпевшей Г., 2 диска с информацией о детализации телефонных соединений - следует хранить при деле, одежду с трупа П.: брюки, носки черные, носки серые, кальсоны, трусы, рубашку, нательную кофту, майку, а также куртку, брюки камуфлированные, сапоги, крышку от кастрюли, - надлежит вернуть потерпевшему П., фрагмент доски и линолеума со следами выстрела, фрагменты фары от автомобиля, смыв с крыльца, смыв со снега, предмет, похожий на пыж-контейнер и картечь, соскобы вещества бурого цвета, похожего на кровь, 2 мешка, фрагмент целлофановой пленки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, - надлежит уничтожить, одежду Ван-Ша С.Д., - вернуть по принадлежности, автомашину марки ВАЗ 2101, находящуюся на хранении у Ван-Ша О.Н., -передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, а полученные денежные средства перечислить в счет погашения исковых требований.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Ван-Ша С.Д. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 317.6, 317.7 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ван-Ша С.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему:
- по п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ - 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться два раза в месяц для регистрации;
- по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ - 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться два раза в месяц для регистрации;
- по ч.1 ст.222 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Л.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший С.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая К.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Б.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая П.) - 2 года лишения свободы;
- по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Я.) - 2 года лишения свободы;
- по ч. 3 ст.30 п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ освободить Ван-Ша С.Д. от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Л.) в связи с истечением сроков давности.
На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Ван-Ша С.Д. 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год шесть месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять с 30 ноября 2017 года. Зачесть в отбытый срок содержание под стражей с 24 ноября 2016 года по 29 ноября 2017 года.
Меру пресечения Ван-Ша С.Д. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевшего П. о компенсации причиненного морального вреда, потерпевших Л., С., К., Б., К., П., Я. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Ван-Ша С.Д. в пользу потерпевшего П. в счет возмещения причиненного морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей. Взыскать с Ван-Ша С.Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Л. - 36000 рублей, в пользу К. - 30000 рублей, в пользу С. - 25000 рублей, в пользу Б. - 25000 рублей, в пользу К. - 15000 рублей, в пользу П. - 32000 рублей, в пользу Я. - 25000 рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: огнестрельное оружие - обрез, изготовленный самодельным способом из стандартного двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16-65 калибра модели "Stetienne" - передать в УМВД России по Забайкальскому краю в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" для принятия правого решения, автомашину марки ЛАДА 212140, находящуюся на хранении у потерпевшей Г., - разрешить к использованию законному владельцу, коврик из автомобиля марки ЛАДА 212140, - вернуть потерпевшей Г., 2 диска с информацией о детализации телефонных соединений - хранить при деле, одежду с трупа П.: брюки, носки черные, носки серые, кальсоны, трусы, рубашку, нательную кофту, майку, а также куртку, брюки камуфлированные, сапоги, крышку от кастрюли, - вернуть потерпевшему П., фрагмент доски и линолеума со следами выстрела, фрагменты фары от автомобиля, смыв с крыльца, смыв со снега, предмет, похожий на пыж-контейнер и картечь, соскобы вещества бурого цвета, похожего на кровь, 2 мешка, фрагмент целлофановой пленки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, - уничтожить, одежду Ван-Ша С.Д.- вернуть по принадлежности.
По вступлению приговора в законную силу снять арест с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ван-Ша С.Д. и находящегося на хранении у Ван-Ша О.Н., и передать его для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, а полученные от реализации денежные средства перечислить в счет погашения исковых требований.
По вступлению приговора в законную силу снять арест с земельного участка площадью 230000 кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером N принадлежащего Ван-Ша С.Д., и передать его для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, а полученные от реализации денежные средства перечислить в счет погашения исковых требований.
По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на расчетный счет N, открытый в ПАО "Сбербанк России" на имя Ван-Ша С.Д., а имеющиеся на нем денежные средства зачислить в счет погашения исковых требований потерпевших.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
В удовлетворении ходатайства потерпевшего П. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка