Приговор от 25 июля 2014 года №1-371/2014

    Дело № 1-371/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].
 
    Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Незаевой М.А., подсудимого Лавринова Н.Б., защитника – адвоката Кохась О.А., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов, а также с участием потерпевшей [ Потерпевшая ], при секретаре Губиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЛАВРИНОВА Н.Б., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ] образование [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] судимого:
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ, 158 ч. 2 п. А, В УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ к 4 годам шести месяцам лишения свободы. От наказания освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию срока, судимость не погашена.
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] испытательный срок продлен на 3 месяца, наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04 июня 2013 года около 12 часов 15 минут подсудимый Лавринов Н.Б., находясь в гостях у своей знакомой [ Потерпевшая ] по адресу: [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая ] и [ Свидетель 1 ] находятся на кухне и его действия для них не очевидны, действуя умышленно, тайно похитил с полки находящейся в комнате потерпевшей золотую цепочку 585 пробы, весом 12.99 грамма, золотой крестик 585 пробы, весом 6.93 грамма и золотое кольцо весом 1.91 грамма, принадлежащие [ Потерпевшая ], после чего скрылся с места совершения. Впоследствии Лавринов Н.Б. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав похищенное имущество в скупку ИП «[ Свидетель 2 ]» по адресу: [ Адрес ], а деньги потратил на личные нужды.
 
    Таким образом, Лавринов Н.Б., действуя умышленно, тайно похитил имущество [ Потерпевшая ], а именно: золотую цепочку, стоимостью 25980 рублей, золотой крестик, стоимостью 13860 рубле, и золотое кольцо, стоимостью 3820 рублей, а всего имущества на общую сумму 43660 рублей, чем причинил потерпевшей [ Потерпевшая ] значительный материальный ущерб.
 
    Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Лавринов Н.Б вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правилами ст. 51 Конституции РФ. С иском потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму 43660 рублей согласен полностью, со стоимостью похищенного имущества согласен, так же согласен с квалифицирующим признаком – причинение значительного ущерба. Раскаивается в содеянном.
 
    В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Лавринова Н.Б., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого [ ... ] данный протокол допроса признан судом допустимым доказательством. Допрос Лавринова Н.Б. проведен с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции РФ, показания даны обвиняемым в присутствии адвоката.
 
    Из показаний Лавринова Н.Б. в качестве обвиняемого установлено, что 4 июня 2013 года около 12 часов он и его знакомый [ Свидетель 1 ] приехали в гости к [ Потерпевшая ], которая проживает в [ Адрес ]. Кроме [ Потерпевшая ] дома никого не было. Пока [ Потерпевшая ] и [ Свидетель 1 ] оставались на кухне, где ругались, он вошел в комнату, расположенную напротив кухни. Там на полке над столом увидел золотые украшения: цепь, крестик, кольцо, решил их похитить. Взял эти украшения с полки, положил в карман своей одежды. После чего вместе с [ Свидетель 1 ] из квартиры ушли, поехали в [ Адрес ], где он показал [ Свидетель 1 ] похищенные золотые изделия, а потом по своему паспорту, без участия [ Свидетель 1 ] продал украденные украшения в ломбард за 17830 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном.
 
    Вина подсудимого Лавринова Н.Б. подтверждается следующими доказательствами по делу.
 
    Так, потерпевшая [ Потерпевшая ] показала суду, что знакома с подсудимым Лавриновым Н.Б., конфликтов с ним не имела. 4 июня 2013 года около полудня к ней в гости приехал [ Свидетель 1 ] и Лавринов Н.Б.. Она и [ Свидетель 1 ] находились вдвоем сначала в ванной комнате, а затем на кухне. Лавринов Н.Б. находился в прихожей один около 15 минут. После этого [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 3 ] ушли от нее. Она стала собираться на прогулку, решил надеть свои золотые украшения: цепочку, крест и кольцо, но обнаружила, что они похищены. Украшения лежали на книжной полке и были на месте [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром. Других посторонних лиц [ ДД.ММ.ГГГГ ] в квартире не было. Она сразу же позвонила [ Свидетель 1 ], но он не брал трубку. После этого [ ДД.ММ.ГГГГ ] она обратилась в полицию. Со слов [ Свидетель 1 ] ей стало известно, что золотые украшения похитил Лавринов Н.Б., сдал в ломбард, расположенный в центре Сормово. Имущество ей не возвращено, заявила иск о возмещении материального ущерба с подсудимого 43660 рублей. Ущерб в сумме 43660 рублей является для нее значительным, так как она не работает, живет с сестрой и родителями, у которых находится на иждивении, общий доход родителей составляет 25000 рублей.
 
    Свидетель [ Свидетель 4 ] показала суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на работе, когда ей позвонила дочь – [ Потерпевшая ] - и сообщила, что у нее украдены золотые украшения: цепь, крестик, кольцо. Так же дочь сообщила, что у нее в гостях были ее знакомые: [ Свидетель 1 ] и Лавринов Н.Б.. Золотые украшения были подарены дочери ею и отцом, принадлежат дочери [ Потерпевшая ]. Доход семьи составляет 25 000 рублей в месяц.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей: [ Свидетель 1 ] [ ... ], [ Свидетель 5 ] [ ... ] [ Свидетель 6 ] [ ... ] данные протоколы допросов свидетелей признаны допустимыми доказательствами.
 
    Из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] установлено, что в начале июня 2013 года он и его знакомы Лавринов Н.Б. приехали в гости к [ Потерпевшая ]. Он и [ Потерпевшая ] отлучились в ванную комнату, там находились около 20 минут. В это время Лавринов Н.Б. находился в комнате [ Потерпевшая ] один. Затем они оба ушли, приехали в [ Адрес ], где Лавринов Н.Б. рассказал ему, что похитил из квартиры [ Потерпевшая ] золотые изделия: крестик, цепь и кольцо. Лавринов Н.Б. продал золотые украшения в ломбард, оформил продажу на свой паспорт.
 
    Из показаний свидетеля [ Свидетель 5 ] установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 9 часов он и жена ушли на работу. С работы он вернулся около 19 часов. От дочери и жены узнал, что у дочери похищены золотые украшения: цепь, крестик и кольцо. Данные украшения он покупал для дочери в подарок по цене 2000 рублей за 1 грамм золота 585 пробы. Со слов дочери ему известно, что к ней в гости приходили Лавринов Н. и [ Свидетель 1 ], а после их ухода она обнаружила пропажу украшений. Золотые украшения принадлежали дочери.
 
    Из показаний свидетеля [ Свидетель 6 ] – сотрудника ломбарда – установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ... ], где он работает, обратился Лавринов Н.Б., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, который предъявил свой паспорт и продал в ломбард золотые изделия 585 пробы: цепь, крест, кольцо, получил за вещи деньги в сумме 17830 рублей согласно закупочного акта.
 
    Согласно заявлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ Потерпевшая ] просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитило у нее золотые изделия.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрена квартира по адресу: [ Адрес ]
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] потерпевшая [ Потерпевшая ] указала место в своей комнате, откуда были похищены золотые изделия.
 
    Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у потерпевшей [ Потерпевшая ] изьята фотография с изображением золотой цепи и крестика, которая осмотрена протоколом [ ... ]
 
    Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в [ ... ] изьят закупочный акт на имя Лавринова Н.Б., который осмотрен протоколом [ ... ]
 
    Закупочным актом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
 
    Согласно протоколу явки с повинной [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Лавринов Н.Б. добровольно сообщил о совершенной [ ДД.ММ.ГГГГ ] краже золотых украшений у [ Потерпевшая ].
 
 
    Оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, суд приходит к бесспорному выводу о доказанности вины подсудимого Лавринова Н.Б. в совершении кражи имущества [ Потерпевшая ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].
 
    В судебном заседании Лавринов Н.Б., отказавшись от дачи показаний, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. В ходе предварительного следствия подсудимый Лавринов Н.Б. давал признательные показания и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения кражи имущества [ Потерпевшая ], его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, не доверять которым у суда нет никаких оснований.
 
    Приведенные выше доказательства по делу свидетельствую о том, что подсудимый Лавринов Н.Б., похищая золотые украшения потерпевшей [ Потерпевшая ], действовал из корыстных побуждений, поскольку в тот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] сразу после совершения кражи продал похищенное имущество в ломбард и распорядился вырученными денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Признак причинения значительного ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании, из показаний потерпевшей [ Потерпевшая ] установлено, что она не имеет дохода, проживает с родителями, общий доход которых не превышает 25000 рублей в месяц.
 
    Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия Лавринова Н.Б. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется правилами ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Лавринова Н.Б., который: ранее судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и жалоб на его поведение не поступало, раскаивается в содеянном.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: [ ... ], полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лавринова Н.Б., суд признает рецидив преступлений, учитывая, что судимость по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не погашена.
 
    Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание Лавринова Н.Б. обстоятельства, указанные выше, а также тот факт, что Лавринов Н.Б. проживал с малолетней дочерью, мать которой не занимается воспитанием ребенка, суд считает необходимым применить к подсудимому правила ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив Лавринову Н.Б. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией стать 158 ч. 2 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что наказание Лавринову Н.Б. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что по делу имеется отягчающее наказание подсудимого Лавринова Н.Б. обстоятельство, суд не применяет к подсудимому при назначении наказания правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Так же с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действия Лавринова Н.Б. рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к нему правил ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Кроме того, преступление Лавринов Н.Б. совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения Лавринову Н.Б. в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ условного осуждения по указанному приговору суд не усматривает, принимая во внимание то обстоятельство, что личность Лавринова Н.Б. не имеет положительной социальной направленности, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.
 
    Гражданский иск потерпевшей [ Потерпевшая ] о возмещении материального ущерба на сумму 43660 рублей нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, не оспаривался подсудимым и подлежит взысканию с него в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    Дополнительный вид наказания – ограничение свободы – суд находит возможным не применять, поскольку подсудимый Лавринов Н.Б. имеет постоянное место жительства и регистрации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать подсудимого ЛАВРИНОВА Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Лавринову Н.Б. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно Лавринову Н.Б. к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Лавринова Н.Б. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Лавринову Н.Б. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
 
    Взыскать с Лавринова Н.Б. в пользу [ Потерпевшая ] в возмещении материального ущерба 43660 (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.
 
    Вещественные доказательства: фотографию и копию закупочного акта – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.
 
 
 
    Судья: Лукинская Л.Л.