Приговор от 07 августа 2014 года №1-371/2014

    Дело № 1-371/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        город Златоуст                      07 августа 2014 года
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Гладких Е.Ф.,
 
    подсудимого Степанова В.С.,
 
    защитника Агаповой И.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    СТЕПАНОВА В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    03 ноября 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    09 ноября 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    13 июня 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 03 ноября 2011 года и 09 ноября 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; освобожденного 20 ноября 2013 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
 
у с т а н о в и л :
 
    Степанов В.С. 17 июня 2014 года в дневное время находился по адресу: <адрес>, где совместно с хозяйкой дома ФИО4 распивал спиртное. В процессе распития спиртного у Степанова В.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8. После чего, Степанов B.C., не сообщая о своих преступных намерениях ФИО4, предложил ей пойти вместе с ним к нему домой на адрес: <адрес>.
 
    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степанов B.C. 17 июня 2014 года через непродолжительный промежуток времени, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел вместе с ФИО4 в дом № ул. <адрес>, по месту своего проживания, где находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, в присутствии ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО5 за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стола в комнате по вышеуказанному адресу ноутбук марки «Тошиба» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8.
 
    В этот момент преступные действия Степанова B.C. были обнаружены ФИО5, которая схватила ноутбук руками и потребовала у Степанова B.C. прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, однако Степанов B.C. продолжая свои преступные действия, не реагируя на законные требования несовершеннолетней ФИО5, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, и за его действиями наблюдает ФИО5, из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из рук ФИО5, имущество, принадлежащее ФИО8, а именно ноутбук «Тошиба» в комплекте с зарядным устройством.
 
    После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, и за его действиями наблюдает ФИО5, из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из рук ФИО5, имущество, принадлежащее ФИО8, а именно сотовый телефон «ALCATEL 1051D» стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, с денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты> и сим- картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, с денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, Степанов B.C. открыто похитил имущество ФИО8, а именно: ноутбук марки «Тошиба» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «ALCATEL 1051D» стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, с денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты> и сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, с денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    С похищенным имуществом Степанов B.C. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению.
 
        Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Степановым.
 
    Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
 
    Действия Степанова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Степанов добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
        При выборе вида и меры наказания подсудимому Степанову суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением.
 
        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Степанова, суд относит рецидив преступлений.
 
        Также суд учитывает личность подсудимого: Степанов имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом регистрации, <данные изъяты> (л.д. 142), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 143-144).
 
        Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д. 159) по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, после освобождения из мест лишения свободы на учет в ОП № 13 не встал, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению административных правонарушений; на меры профилактического воздействия реагировал слабо, на путь и исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал; по характеру скрытен, лжив, дерзкий.
 
        Преступление, совершенное подсудимым Степановым, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Степанову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Степанова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Степанова возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Степановым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
 
    Оснований для применения к подсудимому Степанову положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку последний совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, при этом из мест лишения свободы после отбытия предыдущего наказания освободился только 20 ноября 2013 года.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что у Степанова сложилось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
 
    Суд также не усматривает оснований для назначения Степанову наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Степанову положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Степанова рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить Степанова для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
        Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства в виде кассового чека, руководства по безопасной и удобной работе, ноутбука марки «Тошиба», сотового телефона марки «ALCATEL 1051D» считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО8
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать СТЕПАНОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Степанова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 19 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: кассовый чек, руководство по безопасной и удобной работе, ноутбук марки «Тошиба», сотовый телефон марки «ALCATEL 1051D», - считать переданными по принадлежности ФИО8
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 25.09.2014