Приговор от 01 апреля 2014 года №1-371/2014

    Дело №1-371/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 1 апреля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
 
    подсудимого – Нестеренко Д.К.,
 
    защитника – адвоката Нестеренко М.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре – Яцуценко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Нестеренко Д. К., XXXX, не судимого,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нестеренко Д. К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО6 при следующих обстоятельствах.
 
    Нестеренко Д.К. ДД.ММ.ГГ в период времени с 05 часов до 07 часов, находясь в гостях у своей знакомой ФИО6 в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из шкатулки, стоящей на компьютерном столе в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснула, тайно похитил золотые изделия: цепочку стоимостью XXXX, подвеску стоимостью XXXX, колье стоимостью XXXX, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму XXXX. С похищенным имуществом Нестеренко Д.К. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Нестеренко Д.К. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Потерпевшая ФИО6 о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ранее обратилась с заявлением, в котором не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, адвокат Нестеренко М.В., государственный обвинитель Григорьева Т.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Нестеренко Д.К. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Нестеренко Д.К. ранее не судим (л.д. 87), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89, 91, 95), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 98).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестеренко Д.К., суд признает наличие явки с повинной (л.д. 10), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 85), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 52).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Нестеренко Д.К., судом не установлено.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
 
    Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.
 
    Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, и приходит к выводу о необходимости назначения Нестеренко Д.К. наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Нестеренко Д.К. наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянных источников дохода, а также обязательных работ и исправительных работ, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Нестеренко Д.К. за совершение преступления, предусмотренного частью второй ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.
 
    Согласно положениям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, предусмотренные указанным Законом в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ принудительные работы являются отложенным наказанием, поскольку положения закона в этой части подлежат применению с 1 января 2017 года.
 
    Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление Нестеренко Д.К. без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.
 
    Назначение в отношении Нестеренко Д.К. в качестве дополнительного наказания ограничения свободы с учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает нецелесообразным.
 
    Вещественное доказательство по делу подлежит хранению при деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Нестеренко Д. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного Нестеренко Д. К. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
 
    Меру пресечения Нестеренко Д. К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: расписку – хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Нестеренко Д.К. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья К.Б. Трофимов