Приговор от 23 июня 2014 года №1-371/2014

    Дело № 1- 371/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск                             23 июня 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Курило О.И.,
 
    при секретаре Луговских Т.В.,
 
    с участием помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,
 
    представителя потерпевшего ФИО4,
 
    подсудимого Золотухина С.А.,
 
    адвоката Мелкобродовой Г.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЗОЛОТУХИНА С. А.,***
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Золотухин С.А. совершил преступление против собственности, на территории Калининского района г. Челябинска, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Золотухин С.А. (дата) в утреннее время (точное время следствием не установлено) находился в (адрес) где он проживает. В это время у Золотухина С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из помещения ООО «Евросеть-Ритейл» расположенного по адресу: (адрес), где он ранее работал, и у него остались брелок и ключ от указанного помещения, которые не представляют материальной ценности. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Золотухин С.А. (дата) в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 05 минут, подошел к вышеуказанному зданию, после чего, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, осознавая, что права на свободный доступ в вышеуказанное помещение у него нет, при помощи имеющегося у него брелока охранной сигнализации, отключил входную охранную сигнализацию, после чего имеющимся при нем ключом открыл входные двери, тем самым незаконно проник в помещение принадлежащее ООО «Евросеть - Ритейл». Затем Золотухин С.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в указанном помещении никого нет, и никто его преступных действий не видит, прошел за стойку кассовой зоны, где взял сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 21 000 рублей, принадлежащие ООО «Евросеть - Ритейл». Обратив похищенное имущество в свою собственность, Золотухин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Золотухин С.А. причинил ООО «Евросеть - Ритейл» материальный ущерб в сумме 21 000 рублей.
 
    Подсудимый Золотухин С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Золотухин С.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель ФИО6, представитель потерпевшего ФИО4, адвокат ФИО7, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Золотухина С.А. правильно квалифицированы: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Золотухину С.А. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Золотухин С.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, ранее не судим, в ходе расследования осуществил явку с повинной (л.д. 109), раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, представитель потерпевшего ФИО4 на строгом наказании для подсудимого не настаивает.
 
        Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Золотухину С.А. судом не установлено.
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому при назначении меры наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, приводят суд к убеждению о необходимости назначении наказания, не связанного с изоляцией Золотухина С.А. от общества.
 
    В целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить подсудимому Золотухину С.А. наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        При назначении меры наказания подсудимому Золотухину С.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.
 
    Исковые требования представителя ООО»Евросеть-Ритейл« ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного престу3плением в размере 21 000 рублей с подсудимого, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Золотухина С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить меру наказания в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства Золотухина С.А.
 
    Меру пресечения Золотухину С.А. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В возмещение материального ущерба взыскать с Золотухина С. А. в пользу ООО «Евросеть-Ритейл« 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – документ о постановке и снятии с сигнализации объекта, сопроводительные документы на инкассацию за (дата) год, акт проверки, копия кассовой ленты об «Z» отчете, карта памяти с файлами с камер видеонаблюдения за период совершения кражи– хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья: