Постановление от 19 июня 2014 года №1-371/2014

Дело № 1- 371/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Рубцовск «19» июня 2014 года
 
    Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого Е, защитника Слепцова И.А., представившего удостоверение № , ордер № , потерпевшего Г, при секретаре Котлячковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ***2014 г. не позднее 17 часов 20 минут, Е находился возле первого подъезда дома по адресу: г.Рубцовск, ул...., где увидел ранее незнакомого ему Г, который заходил в первый подъезд указанного дома, в кармане джинсов у которого находился сотовый телефон марки «» модели «». В это время у Е, на почве личной корыстной заинтересованности, возник преступный умысел на хищение чужого имущества – сотового телефона марки «» модели «», принадлежащего Г.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ***2014 г., не позднее 17 часов 20 минут, Е, проследовал за Г в первый подъезд дома по адресу: г.Рубцовск, ул...., где движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причиненного материального ущерба гражданину и желая этого, догнал Г и под предлогом звонка, попросил у Г сотовый телефон марки «» модели «», принадлежащий последнему и оцененный им в *** рублей. Г, не подозревая о преступных намерениях Е, передал Е свой сотовый телефон марки «» модели «». В этот момент у Е возник преступный умысел, на открытое хищение сотового телефона марки «» модели «», принадлежащего Г. Осознавая, что его преступные действия очевидны для Г, Е с сотовым телефоном марки «» модели «», стал спускаться по лестнице к выходу из подъезда. Г. Понимая, что действия Е носят противоправный характер, потребовал от Е вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «» модели «». Е, игнорируя законные требования Г по возврату сотового телефона марки «» модели «», выбежал из первого подъезда дома № по ул.... в г.Рубцовске, и с места преступления скрылся. Совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, распорядившись указанным имуществом впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Е потерпевшему Г был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей.
 
    Таким образом, Е обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании от потерпевшего Г поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Е загладил причиненный ему вред, полностью возместил ущерб, и он к нему претензий не имеет.
 
    Подсудимый Е и его защитник Слепцов И.А. на прекращение уголовного дела согласны.
 
    Государственный обвинитель не возражает прекратить уголовное дело в отношении Е за примирением сторон.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшего Г подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении Е следует прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу – сотовый телефон марки «» модели «» хранящийся у потерпевшего Г, после вступления постановления в законную силу оставить у владельца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношенииЕ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Мера пресечения Е не избиралась.
 
    Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон модели «» марки «» хранящийся у потерпевшего Г, после вступления постановления в законную силу оставить у владельца.
 
    Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
 
    Е от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Постановление может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
Федеральный судья: С.П. Юдин
 
 
    Согласовано, судья Юдин С.П.:
 
 
    Исполнитель помощник судьи Калагина Е.С.: