Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 1-37(1)/2013
№ 1-37(1)/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2013 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.,
защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 23 июля 2013 года,
подсудимого Пона А.И.,
законного представителя потерпевшего Гелдутис Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Пона А.И., <данные изъяты>, ранее судимого: 28 июня 2012 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Пона А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
15 июня 2013 года около 23 часов 00 минут Пона А.И., находясь в доме ФИО2 расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, Пона А.И. в тот же день, 15 июня 2013 года, примерно в 23 часа 00 минут, воспользовавшись временным отсутствием хозяина, подошел к дивану, стоявшему в зале вышеуказанного дома, открыл его и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 7 400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Пона А.И. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере7 400 рублей, который с учетом его материального положения, является для него значительным.
По ходатайству подсудимого Пона А.И. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пона А.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никонов А.В. и законный представитель потерпевшего Гелдутис Е.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Пона А.И. обвинительный приговор.
Действия Пона А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Кража совершена с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате совершения Пона А.И. преступления, составил 7 400 рублей и с учетом материального положения потерпевшего (отсутствие постоянной работы, получение пенсии по инвалидности), является для него значительным.
По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 09 июня 2013 года и от 20 июня 2013 года Пона А.И. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 46, 48).
С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающим наказание Пона А.И. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом наличия в действиях Пона А.И. рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование Пона А.И. раскрытию и расследованию преступления, учитываемое как смягчающее обстоятельство,отсутствие материального ущерба у потерпевшего, поскольку похищенное имущество возвращено, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении срока наказания в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать Пона А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом в действиях Пона А.И. рецидива преступлений суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание Пона А.И., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Пона А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 23 июля 2013 года.
Меру пресечения Пона А.И. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 7 400 рублей и квитанцию к поручению, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Болобан
