Приговор от 06 мая 2013 года №1-371/2013(

у.д. № 1-371/2013 (следственный № 558285)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абакан                                                                                           06 мая 2013 года.
 
    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Абрамовой Е.В.,
 
    подсудимого Попова С.В.,
 
    его защитника - адвоката Остальцова С.Н., предоставившего удостоверение № 19/64 от 20.12.2002г.г. и ордер № 021350 от 23 апреля 2013 года,
 
    при секретаре Малаховой Ю.А.,
 
    рассмотрев в ходе открытого судебного разбирательства в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Попова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ж..В.В., опасный для жизни человека.
 
    Данное преступление было свершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, Ж..В.В. и Попов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего временного проживания в <адрес> Республики Хакасия, где между ними произошла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку, вызванную Поповым С.В. на почве ревности Р...А.Ф., поддерживающей близкие отношения с Поповым С.В., которая ранее распивала совместно с ними спиртные напитки, и, по мнению Попова С.В., оказывала больше знаки внимания Ж..В.В., в результате у Попова С.В., на почве ревности, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж..В.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, Попов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж..В.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя на почве ревности, пройдя в кухонную комнату <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, где на стуле сидел Ж..В.В., взяв правой рукой со шкафа нож хозяйственно - бытового предназначения, и удерживая нож в правой руке, умышленно нанес один удар указанным ножом в область груди Ж..В.В.
 
    Своими преступными действиями Попов С.В. причинил Ж..В.В. телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 4-го ребра, проникающей в плевральную полость, с развитием гемопневматоракса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), ранением верхней доли правого легкого, осложнившееся в последствии гемофибротораксом правого легкого, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.
 
    Органом предварительного следствия действия Попова С.В. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Поповым С.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Попов С.В., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат Остальцов С.Н. поддержал заявленное подсудимым Поповым С.В. ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Абрамова Е.В., а также потерпевший Ж..В.В. и представитель гражданского истца К...С.П., в своих письменных заявлениях, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Поповым С.В. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, изучив заявления потерпевшего и представителя гражданского истца, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Попову С.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Попову С.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.
 
    Действия Попова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым С.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.
 
    Попов С.В. не судим /<данные изъяты>.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Попов С.В., соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения обстоятельств преступления при проведении проверок показаний на месте /т. 2 л.д.40-48, 61-66/, а также в ходе следственного эксперимента /т.2 л.д. 67-70/, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие у них тяжелых заболеваний, наличие у Попова С.В. на иждивении престарелой матери, страдающей заболеваниями.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Попова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Попова С.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное наказание Попову С.В. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, в соответствие с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Попова С.В. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Попову С.В., нет.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, с учетом его семейного и имущественного положения, суд при назначении наказания приходит к выводу о том, что исправление Попова С.В. невозможно без изоляции его от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Попова С.В. суд не усматривает, в связи с личностью подсудимого, тяжестью совершенного им преступления и степенью его общественной опасности, достижения целей уголовного наказания.
 
    При назначении наказания подсудимому Попову С.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Именно такое наказание Попова С.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения Попова С.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Попову С.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Исковые требования представителя гражданского истца К...С.П., заявленные в ходе предварительного расследования /т. 1 л.д.106/, о взыскании с Попова С.В. стоимости лечения Ж..В.В. в ГБУЗ РХ «<данные изъяты>», суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку они обоснованы и признаны подсудимым.
 
    Таким образом, с Попова С.В. подлежит взысканию в пользу ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Попова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
Срок отбывания наказания Попову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
    Меру пресечения в отношении Попова С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.
 
    Исковые требования представителя гражданского истца К...С.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова С.В. в пользу ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (т. 1 л.д. 240-242):
 
    - фрагмент простыни с пятном бурого цвета, фрагмент обоев с пятнами бурого цвета, пять ножей, футболку синего цвета с механическими сквозными повреждениями с пятнами бурого цвета, спортивные брюки с пятнами бурого цвета, пару зимних туфель с пятнами бурого цвета, куртку удлиненную черного цвета с механическим сквозным повреждением, с пятнами бурого цвета, принадлежащие Ж..В.В., хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие материальной ценности;
 
    - куртку короткую, черного цвета с пятнами бурого цвета, пару ботинок из кожзаменителя черного цвета, джинсы темно-синего цвета, рубашку синего цвета - принадлежащие Попову С.В., хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности последнему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                         А.О. Шабловский