Постановление от 06 июня 2013 года №1-371/2013

    Дело № 1-371/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Улан-Удэ 06 июня 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Очировой А.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., подсудимого Бондарева А.Б., защитника – адвоката Яньковой Ю.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Федорове С.В., а также с участием потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    БондареваА.Б., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Бондарев А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.26.12.2012 около 22 часов Бондарев А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес>, увидев на электроплите, в кухне сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, из корыстных побуждений,решил тайно похитить указанный сотовый телефон. Убедившись, что ФИО3 вышел из дома, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным Бондарев А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, ФИО3 материальный ущерб на сумму ... рублей, что является для последнего значительным.
 
    В судебном заседании от потерпевшего ФИО3поступило заявление, в котором он просит суд уголовное дело в отношении Бондарева А.Б. прекратить в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный им вред полностью заглажен, претензий к Бондареву А.Б. он не имеет, подсудимый принес свои извинения.
 
    Подсудимый Бондарев А.Б. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как вред, причиненный потерпевшему, он возместил, с потерпевшим примирился, с предъявленным ему обвинением согласился, вину признает полностью.
 
    Защитник Янькова Ю.А. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение. Просила суд учесть, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вред, причиненный потерпевшему, заглажен, извинения принесены, ранее Бондарев А.Б. не судим, вину признал полностью.
 
    Прокурор Бахутова И.М. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так,Бондарев А.Б. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, от сторон поступили соответствующие заявления, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
 
    Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бондарева А.Б. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
 
    Действия Бондарева А.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Бондарев А.Б. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный преступлением вред.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Яньковой Ю.А., осуществлявшей защиту Бондарева А.Б.в ходе предварительного расследования, в размере ... рублей, а также в ходе судебного заседания в размере ... рублейв соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении Бондарева А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Бондареву А.Б.- подписку о невыездеи надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в размере ... рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья А.В. Очирова
 
    Копия верна: А.В. Очирова