Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-371/14
Дело № 1-371/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Москва 24 июня 2014 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,
при секретаре Келаскиной К.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С.,
подсудимой Наседкиной ФИО8,
защитника- адвоката Белаша С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наседкиной ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наседкина О.А. совершила использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, а именно:
Так она, имея умысел на использование заведомо поддельных федеральных специальных марок, работая согласно трудовому договору от 01 февраля 2014 года продавцом-кассиром в магазине ИП «Гусев А.А.», расположенном по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.5 и занимаясь розничной реализацией продуктов питания и алкогольной продукции, 26 марта 2014 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, реализовала последним одну бутылку водки «Березка Ржаная» с наклеенной на нее федеральной специальной маркой акцизного сбора № 100 215684913, и в тот же день, 26 марта 2014 года, примерно в 10 часов 30 минут сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в ходе осмотра места происшествия магазина ИП «Гусев А.А.», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.5, в котором она (Наседкина О.А.) осуществляла свою деятельность, были обнаружены и изъяты две бутылки водки «Березка Ржаная» с наклеенными на них федеральными специальными марками акцизного сбора №, №. Изъятые три федеральные специальные марки акцизного сбора №, №, №, согласно заключению эксперта № 1509 от 14.04.2014 года ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, по способу и качеству выполнения полиграфических реквизитов изготовлены не по технологии ППФ Гознака и изготовлены способом высокой печати, то есть использовала для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельную федеральную специальную марку.
Подсудимая Наседкина О.А. при наличии согласия государственного обвинителя, заявила добровольное и осознанное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, так как ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая Наседкина О.А. осознает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Наседкина О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Наседкиной О.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.327-1 УК РФ как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.
При назначении подсудимой Наседкиной О.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновной, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признала свою вину и в содеянном раскаялась, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Наседкиной О.А., перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Наседкиной О.А. возможно осуществлять в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает общественную опасность содеянного, а также материальное положение подсудимой, имеющей постоянный источник дохода в виде заработной платы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наседкину ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327-1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденной за период одного года в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Наседкиной О.А. оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: три федеральные специальные марки №, №, №, наклеенные на три бутылки водки «Березка Ржаная», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Головинскому району г.Москвы, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной либо иными участниками процесса, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Председательствующий: