Решение Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 1-370/2021

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Еремина В.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Еремина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года Еремин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Этим же постановлением судья районного суда постановилпредметы административного правонарушения: алкогольную продукцию, пустую тару и этикетки, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производств по данному делу, направить на переработку или уничтожение.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Еремин В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 28 января 2021 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что алкогольная продукция изготавливалась им в целях личного потребления, а факта его реализации установлено не было.

На указанную жалобу представителем МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Юнусовым К.Т. поданы возражения, в которых он просит постановление судьи районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание явился Еремин В.В. и его защитник, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Юнусов К.Т., действующий на основании доверенности от 24 декабря 2020 года, просил в удовлетворении жалобы Еремина В.В. отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Еремину В.В. вменяется то, что по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная, д.6/Индустриальная, д.17 при осмотре помещений установлены расположенные на данной территории производственные, складские и офисные помещения ООО "АКВАПЛАСТ", которое занимается производством прочих пластмассовых изделий. На 1 этаже здания находится цех производства пластмассовых изделий, слева внутри здания имеется двухэтажная пристройка - офисные помещения (кабинеты), в кабинете N 4 обнаружен оборот алкогольной продукции с нарушением установленного порядка маркировки, а именно обнаружено следующее.

Согласно этикетке "Самогон Пшеничный Верхнесоленовский", емкостью 0,5 литров, крепость 51%, данные об изготовителе отсутствуют, дата розлива отсутствует, акцизные марки и ФСМ отсутствуют, в количестве 562 штук; прозрачная пластиковая емкость, объемом 0,5 литра с характерным запахом спирта в количестве 1 штуки, путая тара и этикетки на алкогольную продукцию: пустые стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра в количестве 1 короба, бобины самоклеящихся этикеток с надписью "Самогон Пшеничный Верхнесоленовский" в количестве 3 штук, упаковка самоклеящихся этикетов с надписью водка "Капитанская" в количестве 1 штуки.

По мнению административного органа, Еремин В.В., являющийся собственником помещений по вышеуказанному адресу, осуществил оборот (хранение) алкогольной продукции без маркировки.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Еремина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Еремина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, производимая на адрес, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется ФСМ.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на адрес алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на адрес алкогольной продукции в ЕГАИС.Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции: наименование алкогольной продукции; вид алкогольной продукции; содержание этилового спирта; объем алкогольной продукции в потребительской таре; наименование производителя алкогольной продукции; местонахождение производителя алкогольной продукции; страна происхождения алкогольной продукции; подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности; подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака; иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения (п. п. 3.1 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что Еремин В.В. осуществил оборот (хранение) алкогольной продукции без маркировки.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, вины Еремина В.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное Ереминым В.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении Еремина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения назначенного обществу наказания исходя из следующего.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Судья районного суда назначил Еремину В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, дополнительно указав, что предметы административного правонарушения: алкогольную продукцию, пустую тару и этикетки, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производств по данному делу, направить на переработку или уничтожение.

Между тем, судьей оставлены без внимания положения ст. 3.2 и ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В силу п. 2 части 3 указанной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, конфискацию предмета или орудия совершения административного правонарушения как меру административного наказания, предусмотренную ст. 3.7 КоАП РФ, необходимо отличать от изъятия вещей и документов, в том числе предметов и орудий совершения административного правонарушения, которое в силу ст. 27.10 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой уполномоченными должностными лицами в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Таким образом, конфискация как административное наказание не может быть применена в отношении предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, пустой тары и этикеток, находящихся в незаконном обороте, поскольку они подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года изменить: исключить из резолютивной части постановления указание на конфискацию предметов административного правонарушения.

В остальной части постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года оставить без изменения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка