Приговор от 14 июля 2014 года №1-370/2014

дело № 1-370/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск                             14 июля 2014 года
 
    Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шульги И.С., подсудимого Георгадзе Р.Ю. и его защитника – адвоката Жихаревой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    ГЕОРГАДЗЕ Рудольфа Юрьевича, родившегося 7 <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
 
установил:
 
    Гергадзе Р.Ю. <данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрёл без цели сбыта смесь, массой <данные изъяты>, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон, которая на тот момент являлась аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018). Указанный аналог наркотического средства Георгадзе Р.Ю. незаконно без цели сбыта хранил при себе до 16 часов 30 минут этого же дня, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Управления ФСКН России по Челябинской области проводившими санкционированные оперативно-розыскные мероприятия.
 
    Согласно заключению эксперта, вещество, находящееся в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра у Гергадзе Р.Ю., является смесью, содержащей (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон, массой <данные изъяты>, которое является аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018).
 
    В соответствии с письмом руководителя Регионального испытательного центра «Фарматест» «Пермской государственной фармацевтической академии» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2014 года, вещество (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон является аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018).
 
    (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), на основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, отнесён к наркотическим средствам.
 
    На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 и 3 к ст.228 УК РФ, смесь, содержащая (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон, массой <данные изъяты>, являющаяся аналогом наркотического средства - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), является крупным размером.
 
    Подсудимый Георгадзе Р.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
 
    Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Георгадзе Р.Ю. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Гергадзе Р.Ю. вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу и квалифицирует действия Георгадзе Р.Ю. по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств, совершённые в крупном размере.
 
    При назначении наказания Георгадзе Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Георгадзе Р.Ю. ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, имеет устоявшийся образ жизни – постоянное место жительства, где с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занят общественно-полезным трудом, где положительно характеризуется работодателем, занимается воспитанием и содержание несовершеннолетнего ребенка, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности исправления Георгадзе Р.Ю. без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении со штрафом при его занятости общественно-полезным трудом, в пределах санкции части 2 ст.228 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие с целью предупреждения совершения преступлений в будущем.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Георгадзе Р.Ю. новых преступлений.
 
        Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 ч.5 УК РФ (ст.316 ч.7 УПК РФ).
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Георгадзе Р.Ю. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией этой статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.
 
    Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку Георгадзе Р.Ю. совершено преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.
 
    Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    ГЕОРГАДЗЕ Рудольфа Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с перечисление в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа на три месяца и без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Георгадзе Р.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства и работы, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган, не позднее, чем по истечении 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, по результатам которого, при наличии медицинских показаний, в течение 2-х месяцев со дня завершения обследования пройти соответствующий курс лечения.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты>
 
    Арест, наложенный постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21 мая 2014 года на автомобиль «<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд <адрес>.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий судья: подпись.