Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-370/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 15 мая 2014 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Е.А., подсудимой Попружук А.А., её защитника – адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года,при секретаре Плотниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-370/2014 в отношении:
Попружук А.А., (данные изъяты), не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попружук А.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 00.00 до 00.00 часов Попружук А.А., находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся на кровати в спальной комнате принадлежащий В. сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей с находящейся в нём сим картой оператора сотовой связи «Байкалвестком», и флеш картой ёмкостью 2 Гб., ценности для потерпевших не представляющие, находящиеся в пользовании у С., причинив тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Попружук А.А. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Данное обвинение в судебном заседании подсудимой Попружук А.А. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По ходатайству подсудимой Попружук А.А. определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Попружук А.А. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Панова Е.А., защитник Волков В.Г. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшие возражений относительно особого порядка рассмотрения уголовного дела не представили.
Действия Попружук А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Попружук А.А. была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 000 от 00.00.0000 г. (л.д.), которая не оспорена сторонам и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы Попружук А.А., могла, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
Попружук А.А. совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.
Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Попружук А.А. не судима, имеет место регистрации, место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуются как проживающая с детьми, работающая, жалоб на которую от соседей не поступало (л.д.), по месту работы руководством характеризуется положительно (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Попружук А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, способствующее расследованию преступления, розыску похищенного имущества, повлекшее его возвращение потерпевшему, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств Попружук А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Попружук А.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Попружук А.А., наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом всех обстоятельств жизни подсудимой, её материального, социального положения, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.
Учитывая поведение подсудимой до и после совершения преступления, принимая во внимание, что она одна воспитывает двух малолетних детей, стремиться к социально-трудовой адаптации в обществе, суд находит возможным назначить Попружук А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимую обязанности, способствующие исправлению в условиях свободы и пресечению совершения ею новых преступлений.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Попружук А.А. обязанностей, является достаточным, поэтому суд пришёл к выводу не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 307-309, 316 ч.7, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попружук А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Попружук А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осуждённой Попружук А.А. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.
Обязать Попружук А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России и являться ежемесячно для регистрации и по повесткам данного контролирующего органа, не менять места жительства и места регистрации (указанные в вводной части приговора) без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, в течение 1 месяца после вынесения приговора предоставить в ФКУ УИИ ГУФСИН России документы о трудоустройстве, работать в период испытательного срока, либо встать на учет в ЦЗН.
Меру пресечения Попружук А.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Глотова
Приговор вступил в законную силу 27 мая 2014 года.
