Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 1-370/2013
Дело № 1-370/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 13 мая 2013 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Решетова А.В.,
при секретаре Зубковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,
подсудимого Васькова С.Г.,
защитника – адвоката Ксендзыка В.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васькова С.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васьков С.Г. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление Васьковым С.Г. совершено при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2013 года около 21 часа 40 минут Васьков С.Г. распивал спиртное с Л.Т.Н. в закусочной «<данные изъяты>» по <адрес> и увидел лежащую на столе женскую сумку Л.Т.Н., которую решил похитить.
Реализуя задуманное, Васьков С.Г., осознавая, что его действия не могут остаться не замеченными для Л.Т.Н., схватил лежавшую перед ней сумку стоимостью 2200 рублей с находившимся в ней имуществом: кошельком стоимостью 100 рублей с денежными средствами в размере 682 рубля, очками стоимостью 450 рублей, пенсионным удостоверением на имя Л.Т.Н., а всего на общую сумму 3432 рубля, и попытался скрыться из закусочной.
Л.Т.Н., видя, что Васьков С.Г. похищает её сумку, побежала за ним, пытаясь задержать и требуя вернуть сумку.
Васьков С.Г., <данные изъяты>, поняв, что Л.Т.Н. его догонит, бросил её сумку.
Таким образом, преступление Васьковым С.Г. не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам ввиду активных действий потерпевшей Л.Т.Н. по пресечению хищения ее сумки; Васьков С.Г. не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Васьков С.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.
Суд признал ходатайство Васькова С.Г. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.
Органами предварительного расследования Васькову С.Г. было предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель Ворончихина Е.П. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила суд квалифицировать действия Васькова С.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества.
Считая обстоятельства дела установленными, вину Васькова С.Г. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Васькова С.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Васькова С.Г., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.
Васьковым С.Г. совершено покушение на умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние Васькова С.Г. в содеянном и полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании им явки с повинной, так и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, все положительные характеристики Васькова С.Г. <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Васькова С.Г. рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, <данные изъяты>.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Васьковым С.Г. преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Васьковым С.Г. преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Васькову С.Г. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания за совершенное Васьковым С.Г. покушение на открытое хищение чужого имущества суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая, что в действиях Васькова С.Г. установлен рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.
Суд обсуждал вопрос о возможности применения Васькову С.Г. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.
Суд также не усмотрел оснований для назначения Васькову С.Г. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Васькову С.Г. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Васькова С.Г. и обстоятельства совершенного им преступления.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Васькову С.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и Васьков С.Г. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Суд считает необходимым меру процессуального принуждения Васькову С.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Васькова С.Г. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ксендзыка В.В., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васькова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Васькова С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять Васькова С.Г. под стражу в зале суда.
Начало срока отбывания наказания Васькову С.Г. исчислять с 13 мая 2013 года.
Освободить Васькова С.Г. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Васьковым С.Г., содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Решетов
