Приговор Петрозаводского городского суда от 14 октября 2011 года №1-370/2

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 14 октября 2011 года Дело N 1-370/2
 
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 14 октября 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимого Дрома Д.А., его защитника - адвоката Ямчитского М.А., при секретаре Ворониной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дрома Д.А., ... ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период не ранее как с ... , Дрома Д.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в ... , незаконно передал ФИО5, осужденному приговором Петрозаводского городского суда от ... , наркотическое средство - амфетамин, массой 0,888 грамма, получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме 3000 рублей. Однако преступление Дромой Д.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий незаконно переданное им ФИО5 наркотическое средство - амфетамин было изъято из незаконного оборота.
Указанное количество наркотического средства - амфетамин, массой 0,888 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ № от ... ) является крупным размером для данного наркотического средства.
В период примерно до ... Дрома Д.А., имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, незаконно, с целью последующего сбыта хранил в своем жилище, расположенном по адресу: ... , психотропное вещество - амфетамин, массой 140,00 грамм, чем создал условия для совершения незаконного сбыта психотропного вещества -амфетамин в особо крупном размере.
Однако довести до конца указанное преступление, то есть осуществить незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, Дрома Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ... в ходе оперативно - розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками Управления ФСКН России по ... , он был задержан у подъезда ... Карелия. После этого ... в период времени ... в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» в ... сотрудниками Управления ФСКН России по ... было обнаружено и изъято незаконно хранимое Дромой Д.А. до задержания в целях незаконного сбыта по указанному адресу психотропное вещество - амфетамин, массой 140,00 грамм.
Указанное количество психотропного вещества - амфетамин, массой 140,00 граммов, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № от ... ) является особо крупным размером для данного психотропного вещества.
Кроме того, в период примерно ... Дрома Д.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, незаконно хранил при себе с целью личного потребления психотропное вещество - амфетамин, массой 1,675 грамма. ... , Дрома Д.А. был задержан у подъезда ... сотрудниками Управления ФСКН России по ... , проводившими оперативно - розыскные мероприятия. При задержании Дрома Д.А. выбросил из кармана своей куртки на участок у подъезда ... два свертка с психотропным веществом - амфетамин, общей массой 1,675 грамма, которые были обнаружены и изъяты в этот же день, в период времени с ... , в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности».
Указанное количество психотропного вещества - амфетамин, массой 1,675 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № от ... ), является особо крупным размером для данного психотропного вещества.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Дрома Д.А.:
- по эпизоду ... по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,
- по эпизоду ... :
по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, то есть иное умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Дрома Д.А., который ...
Отягчающих наказание Дрома Д.А. обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания Дроме Д.А. суд учитывает положения ч.2 ст.66 и ст.62 УК РФ.
С учетом повышенной общественной опасности действий подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретных обстоятельств совершения им преступления, данных о личности Дрома Д.А., суд считает необходимым назначить Дроме Д.А. наказание именно в виде лишения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания Дроме Д.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Дромы Д.А., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, положительные социальные установки подсудимого, его поведение после совершения преступлений, связанное с оказанием действенной и ощутимой помощи правоохранительным органам в изобличении различных лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, суд полагает, что исправление подсудимого Дромы Д.А. возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным.
При этом суд считает необходимым назначить подсудимому Дроме Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенных им преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мокрова А.Н. в ходе предварительного следствия по защите интересов Дромы Д.А., суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 301 - 304, 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дрома Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30- п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание:
- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ- в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст.30- п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ- в виде шести лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности;
- по ч.2 ст.228 УК РФ- в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Дроме Д.А. семь лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы; без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Дроме Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дрому Д.А. обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Дроме Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Дрома Д.А. в доход государства ... - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мокрова А.Н. по защите Дрома Д.А. в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства:
- ...
Судья- Е.А.Голяева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка