Приговор от 03 июня 2013 года №1-37-2013

    Дело № 1-37-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Навашино                        03 июня 2013 года
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
 
    с участием представителей государственного обвинения помощников прокурора Навашинского района Капотовой Н.П., Султанова Д.Р.,
 
    защитника адвоката Савчук Т.А., представившей ордер ***, удостоверение ***,
 
    подсудимого Родионова А.Н.,
 
    при секретаре Соколовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    РОДИОНОВА А.Н.,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    1. 12 ноября 2012 года около 11 часов 45 минут Родионов А.Н., находясь на территории *******, действуя с целью незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 2,15 грамма, по сотовому телефону договорился с Ш. о совершении незаконного сбыта путем продажи за деньги в сумме *** рублей данного наркотического средства Ш. на участке местности, расположенном *******.
 
    После чего, Родионов А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства- каннабис (марихуана) общей массой 2,15 грамма, около 12 часов 35 минут 12 ноября 2012 года находясь на участке местности, расположенном *******, незаконно сбыл наркотическое средство, являющееся в соответствии с заключением физико- химической судебной экспертизы *** от ../../....г. наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 2,15 грамма, Ш., участвующему в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10 июля 2012 года N 114-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», продав последнему данное наркотическое средство за деньги в сумме *** рублей.
 
    В связи с тем, что данное незаконно сбытое Родионовым Ш. И.В. наркотическое средство, каннабис (марихуана) общей массой 2,15 грамма, в 13 часов 25 минут 12 ноября 2012 года было добровольно выдано сотрудникам полиции гражданином Ш. и тем самым изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, Родионов А.Н. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства- каннабиса (марихуаны) общей массой 2,15 грамма, по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Своими преступными действиями Родионов А.Н. покушался на совершение незаконного сбыта наркотического средства- каннабиса (марихуаны) общей массой 2,15 грамма, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и входит в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
 
    2. Он же, Родионов А.Н., 20 декабря 2012 года около 20 часов 10 минут находясь на территории гор. *******, действуя с целью незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси (препарата), содержащей в своем составе N -(адамантан-1-ил)-1-петил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,26 грамма, по сотовому телефону договорился с Ш. о совершении незаконного сбыта путем продажи за деньги в сумме *** рублей данного наркотического средства Ш. на участке местности, расположенном *******.
 
    После чего, Родионов А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,26 грамма, около 21 часа 30 минут 20 декабря 2012 года, находясь на участке местности, расположенном *******, незаконно сбыл в особо крупном размере наркотическое средство смесь (препарат), содержащую в своем составе N -(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,26 грамма, Ш., участвующему в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-Ф3) «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», продав последнему данное наркотическое средство за деньги в сумме *** рублей.
 
    В связи с тем, что данное незаконно сбытое Родионовым Ш. И.В. наркотическое средство в особо крупном размере, смесь (препарат), содержащий в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,26 грамма, в 22 часа 10 минут 20 декабря 2012 года было добровольно выдано сотрудникам полиции гражданином Ш. и тем самым изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, Родионов А.Н. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Своими преступными действиями Родионов А.Н. покушался на совершение незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, являющегося в соответствии с заключением физико- химической судебной экспертизы № 441Э от 22 февраля 2013 года наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,26 грамма, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и входит в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупною размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в особо крупном размере.
 
    Подсудимый Родионов А.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал, пояснив, что признает свою вину в незаконном сбыте наркотических средств, однако в какие дни были совершены данные деяния, не помнит.
 
    В ходе судебного следствия, после допроса свидетеля Ш., подсудимый свое отношение к вине изменил, пояснив, что свою вину по эпизоду обвинения в незаконном сбыте наркотического средства 12 ноября 2012г. не признает, вину по эпизоду обвинения в сбыте наркотического средства 20 декабря 2012г. признает.
 
    Относительно предъявленного ему обвинения Родионов А.Н. в ходе судебного следствия показал, что 12 ноября 2012года около 11 часов у магазина «<данные изъяты>» ******* он случайно встретил своего знакомого, который является потребителем наркотических средств. Этот знакомый спросил где можно взять «легалки», т.е. курительной смеси. После чего этот знакомый из пакета насыпал ему (Родионову) марихуаны в количестве одного спичечного коробка, и, предупредив, что недалеко находятся сотрудники полиции, ушел.
 
    Утверждает, что 12 ноября 2012г. Ш. наркотическое средство-марихуану, не сбывал, денег от Ш. не получал, а сам в этот день и в это время для себя приобрел марихуану у своего знакомого.
 
    20 декабря 2012 года ему позвонил его знакомый и попросил помочь достать наркотическое средство-курительную смесь. Он пообещал помочь. Около 20 часов с этим своим знакомым он встретился у ресторана «<данные изъяты>» в *******, где знакомый передал ему деньги *** тысячи рублей для приобретения курительной смеси. После этого он (Родионов А.Н.) получив деньги, у другого своего знакомого приобрел 2 грамма курительной смести для передачи первому знакомому. О том, что он приобрел курительную смесь он позвонил и сообщил своему первому знакомому. Около 21 часа этого же дня он и первый его знакомый, который просил его о помощи в приобретении курительной смеси, договорились о встрече и встретились за магазином «<данные изъяты>» *******, где он отдал этому знакомому приобретенную им по просьбе последнего и для последнего курительную смесь.
 
    На предварительном следствии о данных обстоятельствах имевших место 12 ноября 2012г. и 20 декабря 2012 г. следователю он не говорил, по какой причине не знает.
 
    На основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Родионова А.Н. данные на предварительном следствии. Из оглашенных показаний Родионова А.Н. следует, что наркотические средства, а именно «марихуану» и «курительную смесь» он приобретал постоянно у жителя города ******* М.. Точный адрес места жительства М. не знает, знает только, что он проживает в *******. С М. он знаком очень длительное время, ранее он с ним вместе работал. Конфликтных ситуаций с ним у него не было. Также он вместе с М. употреблял наркотические средства, а именно «марихуану», путем выкуривания, а именно через колпачок. Он знал, что М. занимается распространением наркотических средств и со временем стал у М. приобретать «марихуану» и «курительную смесь» для себя. Затем он так же стал распространять наркотические средства и у М. он данные наркотические средства приобретал на территории города *******. Наркотические средства он сбывал своим знакомым, имена и фамилии которых называть не желает. С М. он сначала созванивался по телефону. Абонентский номер М. ***. А он звонил М. со своего абонентского номера ***. Он с М. договаривался конкретно о месте встречи на территории города *******, после чего он приходил к М. на встречу, где приобретал у М. наркотические средства. Один спичечный коробок «марихуаны» он приобретал за *** рублей и «курительную смесь» за *** рублей один грамм. Сколько именно раз М. сбывал ему наркотические средства не помнит, как ему кажется только два раза.
 
    12 ноября 2012 года он приобрел на территории ******* у М. наркотическое средство «марихуану» за *** рублей. Где именно он покупал у М. наркотическое средство, не помнит. Затем он данное наркотическое средство сбыл своему знакомому, где именно и кому сбывал, не помнит. Наркотики он продавал за деньги своим знакомым. Договаривались они о продаже наркотика и месте встречи по сотовому телефону.
 
    Так же, 20 декабря 2012 года он приобретал у М. на территории ******* наркотическое средство «курительная смесь», где именно он приобретал у М. данное наркотическое средство, не помнит. Затем он данное наркотическое средство сбыл своему знакомому, где именно и кому сбывал, не помнит ( т.1л.д 181-183,189-190, 170-171).
 
        Кроме частично признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых деяниях полностью нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом.
 
        Свидетель С-Д.А., <данные изъяты> МО МВД РФ «Навашинский» показал, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Свидетель В., показала, что <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля М-Н.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> (т. 1 л. д. 55-58, 159-162).
 
    В судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, в соответствии со ст. 278 ч.5 УПК РФ был допрошен свидетель Ш., который показал, что <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
Подтверждают вину подсудимого и письменные доказательства, исследованные судом:
 
    - рапорт <данные изъяты> ОУД МО МВД России «Навашинский» С-Д.А. согласно которого, в результате проведения ОРМ 12 ноября 2012 года Родионов А.Н. сбыл наркотическое средство-марихуана, Ш. (т.1 л.д.2);
 
    - рапорт <данные изъяты> ОУД МО МВД России «Навашинский» С-Д.А. согласно которого, в результате проведения ОРМ 20 декабря 2012 года Родионов А.Н. сбыл наркотическое средство- курительная смесь, Ш. (т.1 л.д.5);
 
    -постановление от 11 января 2013 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности – «проверочной закупки» в отношении Родионова А.Н. от 12 ноября 2012 года (т.1 л.д.15);
 
    -постановление от 12 ноября 2012 года о проведении проверочной закупки в отношении Родионова А.Н. в целях установления факта сбыта им наркотического средства-марихуаны (т.1 л.д.16);
 
    -протокол личного досмотра от 12 ноября 2012 года, согласно которого при личном досмотре у Ш., до проведения ОРМ проверочная закупка, 12 ноября 2012 года с 11 час.20 мин. по 11 час.30 мин., предметов запрещенных к хранению, денежных средств не обнаружено (т. 1 л. д. 17);
 
    -протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, согласно которого до проведения ОРМ -проверочная закупка 12 ноября 2012 года Ш. передано *** рублей ( т.1 л.д.18-19);
 
    -протокол досмотра автомобиля от 12 ноября 2012 года, в ходе которого до проведения ОРМ проверочная закупка, в период времени с 11 час.50 мин. по 12 час.05 мин. 12 ноября 2012г. был досмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», предметов запрещенных к хранению, денежных средств в нем не обнаружено (т. 1 л. д.20);
 
    -протокол наблюдения от 12 ноября 2012 года, в ходе которого в период времени с 12 час.30 мин. по 12 час.45 мин. у магазина «<данные изъяты>» *******, установлен факт встречи Родионова А.Н. и Ш.. (т. 1 л. д.21);
 
    -протокол досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 12 ноября 2012 года, в ходе которого в период времени с 13 час.00 мин. по 13 час.10 мин., после проведения ОРМ проверочная закупка, был досмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», предметов запрещенных к хранению, денежных средств в нем не обнаружено(т. 1 л. д. 22);
 
    -протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 12 ноября 2012 года, в ходе которого в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут в кабинете *** МО МВД России «Навашинский» Ш. при личном досмотре добровольно выдал сверток из листа белой бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л. д. 23);
 
    -протокол осмотра места происшествия с участием <данные изъяты> ОУР МО МВД России «Навашинский» С-Д.А. от 06 февраля 2013 года, в ходе которого последний указал на участок местности *******, где 12 ноября 2012 года около 12 часов 35 минут Родионов А.Н. незаконно сбыл Ш. наркотическое средство - каннабис (марихуанну). Также С-Д.А. указал на участок местности *******, при этом С-Д.А. пояснил, что он вместе с понятыми 12 ноября 2012 года около 12 часов 35 минут находился на данном участке местности в автомобиле марки «<данные изъяты>» и наблюдал за действиями Родионова А.Н. и Ш.( т. 1 л. д.27-29);
 
    -справка о результатах исследования № 275 от 13 ноября 2012 года, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной) общей массой 2,15 грамма (т. 1 л. д. 33);
 
    -заключение физико-химической судебной экспертизы № 17 от 24 января 2013 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной).
 
    Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
 
    Первоначально масса каннабиса (марихуаны) составляла 2,15 грамма ( согласно справки о результатах исследования № 275 от 13 ноября 2012 года) (т. 1 л. д. 37-39);
 
    -протокол осмотра предметов от 13 февраля 2013 года, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство- каннабис (марихуана), изъятая у Ш. С-Д.А. ../../....г. (т. 1 л. д.41-43);
 
    -вещественные доказательства - наркотическое средство- каннабис (марихуана) общей массой 1,88 грамма (т. 1 л. д.44-45);
 
    -постановление от 21 января 2013 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности – ОРМ проверочная закупка от 20 декабря 2012 года в отношении Родионова А.Н. (т. 1 л. д. 63);
 
    -постановление от 20 декабря 2012 года о проведении проверочной закупки в отношении Родионова А.Н. в целях установления факта сбыта им другого вида наркотического средства (т.1 л.д.64);
 
    -протокол личного досмотра от 20 декабря 2012 года, согласно которого при личном досмотре у Ш., до проведения ОРМ проверочная закупка, 20 декабря 2012года с 20 час.20 мин. по 20 час.35 мин., предметов запрещенных к хранению, денежных средств не обнаружено (т. 1 л. д. 65);
 
    -протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, согласно которого до проведения ОРМ -проверочная закупка 20 декабря 2012 года Ш. передано *** рублей ( т.1 л.д.66-67);
 
    -протокол досмотра автомобиля от 20 декабря 2012 года, в ходе которого до проведения ОРМ проверочная закупка, в период времени с 21 час.00 мин. по 21 час.15 мин. 20 декабря 2012 года был досмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, предметов запрещенных к хранению, денежных средств в нем не обнаружено (т. 1 л. д.68);
 
    -протокол наблюдения от 20 декабря 2012 года, в ходе которого в период времени с 21 час.25 мин. по 21 час.35 мин. на перекрестке улиц *******, установлен факт встречи Родионова А.Н. и Ш.. (т. 1 л. д.69);
 
    -протокол досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 20 декабря 2012 года, в ходе которого в период времени с 21 час.45 мин. по 21 час.55 мин., после проведения ОРМ проверочная закупка, был досмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, предметов запрещенных к хранению, денежных средств в нем не обнаружено(т. 1 л. д. 70);
 
    -протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 20 декабря 2012 года, в ходе которого в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут в кабинете *** МО МВД России «Навашинский» Ш. при личном досмотре добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого и коричневого цвета (т. 1 л. д.71);
 
    -протокол осмотра места происшествия с участием <данные изъяты> ОУР МО МВД России «Навашинский» С-Д.А. от 06 февраля 2013 года, в ходе которого последний указал на участок местности *******, где 20 декабря 2012 года около 21 часа 30 минут Родионов А.Н. незаконно сбыл Ш. наркотическое средство - смесь (препарат), содержащей в своем составе N -(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.
 
    Так же <данные изъяты> ОУР МО МВД России «Навашинский» С-Д.А. указал на участок местности *******, при этом С-Д.А. пояснил, что он вместе с понятыми 20 декабря 2012 года около 21 часов 30 минут находился на данном участке местности в автомобиле марки «<данные изъяты>» и наблюдал за действиями Родионова А.Н. и Ш.(т. 1 л. д. 75-77);
 
    -справка о результатах исследования № 4967 И от 28 декабря 2012года, согласно которой вещество, изъятое в пакетике у Ш. представленное на исследование, является наркотическим средством- смесью (препаратом), содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид.
 
    N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
 
    Масса N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид составляет 0,26 грамма (согласно справки о результатах исследования № 4967 от 28 декабря 2012 года)(т. 1 л. д. 81);
 
    -заключение физико-химической судебной экспертизы № 441Э от 22 февраля 2013 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике является наркотическим средством- смесью (препаратом), содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид. N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Первоначально масса N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид составляла 0,26 грамма ( согласно справке о результатах исследования № 4967 от 28 декабря 2012 года) (т. 1 л. д. 85-87);
 
    -протокол осмотра предметов от 03 марта 2013 года, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство- смесь (препарат), содержащей в своем составе N -(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л. д.89-91);
 
    -вещественные доказательства - наркотическое средство- смесь (препарат), содержащей в своем составе N -(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,09 грамма (т. 1 л. д. 92-93);
 
    -Постановление Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 УК РФ» ( 1 л. д. 114-137).
 
Оценка и анализ доказательств
 
    В соответствии со ст. 17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
 
    В силу ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела
 
    Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
 
    В соответствии со ст. 89УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
 
    Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному Родионову А.Н. обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г., Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
 
    Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998г. № 3-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 417-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ, от 14.06.2011 N 139-ФЗ, от 30.11.2011 N 341-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ)
 
    определено:
 
    -ст. 48 ч.2 проведение мероприятий, связанных с осуществлением на территории субъекта Российской Федерации контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, возлагается на органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органы внутренних дел, таможенные органы и органы федеральной службы безопасности.
 
    -ст. 49 в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение: проверочной закупки - оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования; иных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности.
 
    В соответствии со ст. 7. ч.2 п.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в числе прочих, являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    В силу ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г, при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
 
    В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно данному Федеральному закону (пункт 2 части первой статьи 7) в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, могут быть проведены на основании полученных сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
 
    Конституция Российской Федерации (статья 55, часть 3) допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Ряд такого рода ограничений предусматривается Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», которым в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, возложена обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2).
 
    Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрены соответствующие виды ответственности за деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств
 
    За незаконный сбыт наркотических веществе на территории Российской Федерации, предусмотрена уголовная ответственность.
 
    Как установлено судебным следствием, сотрудникам правоохранительных органов- МО МВД РФ «Навашинский» поступила оперативная информация о том, что Родионов А.Н. причастен к сбыту наркотического средства- марихуаны.
 
    В целях проверки данной информации, в рамках полномочий, представленных сотрудникам органов внутренних дел, сотрудниками ОУР МО МВД РФ «Навашинский» в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998г. № 3-ФЗ, «О полиции», при отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела, принято решение 12 ноября 2012 года о проведении в отношении Родионова А.Н. оперативно -розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
 
    Данное оперативно розыскное -мероприятие было санкционировано руководителем органа осуществляющего оперативно -розыскную деятельность.
 
    <данные изъяты>
 
    12 ноября 2012 года около 11 часов 45 минут по телефону Ш. созвонился с Родионовым А.Н. и договорился о встрече с целью приобретения наркотического средства-марихуаны, на что Родионов А.Н. согласился. В период времени с 12 час.30 мин. по 12 час.45 мин. 12 ноября 2012 года в рамках проводимого оперативно -розыскного мероприятия возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на ******* *******, состоялась встреча Родионова А.Н. и Ш., в ходе которой Родионов А.Н. продал Ш. за *** рублей сверток из бумаги с веществом растительного происхождения. Данный сверток 12 ноября 2012 года в период времени с 13 час.15 мин. по 13 час.25 мин. был добровольно выдан Ш. при личном досмотре, сотруднику МО МВД РФ «Навашинский» С-Д.А. в присутствии понятых, упакован и опечатан, а впоследствии направлен на исследование.
 
    По результатам проведенного исследования (справка об исследовании № 275 от 13 ноября 2012 года), вещество в свертке является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса марихуаны составляет 2,15 гр. в высушенном виде.
 
    При проведении исследования израсходовано: 0,20 грамма вещества.
 
    При экспертном исследовании данного вещества установлено, что вещество в свертке является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса марихуаны составляет 1,95гр. в высушенном виде.
 
    Таким образом 12 ноября 2012 года, в рамках оперативно-розыскного мероприятия в отношении Родионова А.Н. сотрудниками правоохранительных органов был установлен и задокументирован факт незаконного сбыта Родионовым Ш. наркотического средства- каннабис (марихуана).
 
    После проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками МО МВД России «Навашинский» была получена оперативная информация о том, что Родионов А.Н. незаконно сбывает и другой вид наркотического средства, а именно курительную смесь. В этой связи, сотрудниками МО МВД России «Навашинский» было обосновано, мотивировано, по новым основаниям, в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г. принято решение о проведении повторного оперативно- розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении Родионова А.Н., с целью установления последним факта незаконного сбыта другого вида наркотического средства.
 
    В целях проверки данной информации, о причастности Родионова А.Н. к незаконному сбыту наркотического средства-курительной смеси, в рамках полномочий, представленных сотрудникам органов внутренних дел, сотрудниками ОУР МО МВД РФ «Навашинский» в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998г. № 3-ФЗ, «О полиции», при отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела, принято решение 20 декабря 2012 года о проведении в отношении Родионова А.Н. оперативно -розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
 
    Данное оперативно розыскное мероприятие так же санкционировано руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
 
    <данные изъяты>
 
    Перед проведением оперативно -розыскного мероприятия Ш. в присутствии понятых был досмотрен на предмет наличия запрещенных к обороту веществ, а так же денежных средств, о чем были составлены соответствующие акты, протоколы, удостоверенные подписями понятых, Ш., С-Д.А.
 
    20 декабря 2012 года около 20 часов 10 минут в рамках проводимого оперативно- розыскного мероприятия, под контролем сотрудников правоохранительных органов, Ш. с целью приобретения наркотического средства, курительной смеси, по телефону договорился о встрече с Родионовым А.Н., на перекрестке улиц *******. 20 декабря 2012 года, в период времени с 21 час. 25 мин. по 21 час. 35 мин. состоялась данная встреча Родионова А.Н. и Ш., в ходе которой Родионов А.Н. продал Ш. за *** рублей полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения.
 
    Данный полиэтиленовый сверток 20 декабря 2012года в период времени с 22 час.00 мин. по 22 час.10 мин. был добровольно выдан Ш. сотруднику МО МВД РФ «Навашинский» С-Д.А. при личном досмотре в присутствии понятых, упакован и опечатан, а впоследствии направлен на исследование.
 
    По результатам проведенного исследования (справка о результатах исследования № 4967И от 28 декабря 2012 года, вещество, изъятое в пакетике у Ш. представленное на исследование является наркотическим средством- смесью (препаратом), содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид.
 
    N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид является наркотическим средством и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид составляет 0,26 грамма ( согласно справке о результатах исследования № 4967 от 28 декабря 2012 года).
 
    При проведении исследования израсходовано 0,10 грамма вещества.
 
    При экспертном исследовании данного наркотического вещества установлено, что состав смести после исследования составляет 0,16 гр.
 
    Оценивая и анализируя показания свидетелей <данные изъяты>., суд приходит к следующему. Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждены письменными доказательствами, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими доказательствами по делу.
 
    Оснований оговаривать подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, не приведено таковых и подсудимым.
 
    Оценивая и анализируя показания свидетеля Ш., суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного следствия до проведения 12 ноября 2012 года оперативно- розыскного мероприятия в отношении Родионова А.Н., Ш. был знаком с Родионовым А.Н., неприязненных отношений между ними не было. Входе судебного следствия свидетель Ш. как при первоначальном допросе, так и при повторном допросе, давал последовательные, логичные показания, которые полностью подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>, а так же письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля Ш. у суда не имеется, подсудимым и защитой так же не приведено каких-либо доводов, объективно подтверждающих оговор Ш. подсудимого.
 
    Иных, заслуживающих внимание и проверке оснований к оговору подсудимого всеми вышеуказанными указанными свидетелями либо оснований к критической оценке показаний указанных свидетелей, в ходе судебного заседания не установлено и сторонами не приведено.
 
    Оценивая и анализируя показания подсудимого Родионова А.Н. суд находит достоверными доказательствами показания последнего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания подсудимого, так же подтверждаются и находятся в логической взаимосвязи с показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными доказательствами. Показания Родионова А.Н., данные на предварительном следствии, соответствуют критериям допустимости, даны Родионовым А.Н. в присутствии защитника, при этом Родионову А.Н. были разъяснены его права, в т.ч. и право не свидетельствовать против себя самого.
 
        Как достоверные доказательства суд не принимает во внимание показания подсудимого Родионова А.Н. данные в ходе судебного следствия, т.к. показания Родионова А.Н. данные в судебном заседании опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты>., письменными доказательствами по делу, а так же показаниями Родионова А.Н. данными в ходе предварительного следствия.
 
    Суд отмечает, что о событиях имевших место 12 ноября 2012года и 20 декабря 2012года связанных с незаконным сбытом наркотических средств Ш., Родионова А.Н. допрашивался в ходе предварительного следствия неоднократно и всегда давал последовательные показания об этом, вместе с тем, в ходе судебного следствия, после допроса всех свидетелей, Родионов А.Н. заявил, что только в ходе судебного заседания вспомнил все обстоятельства имевшие место 12 ноября 2012 года и 20 декабря 2012 года связанные с незаконным оборотом наркотических средств, утверждая, что 12 ноября 2012 года Ш. наркотическое средство не сбывал, а 20 декабря 2012года сбыл Ш. наркотическое средств по просьбе последнего, действуя как посредник в приобретении. Каких-либо разумных и объективных причин, в силу которых подсудимый изменил свои показания, последний привести в судебном заседании не мог, не установлено таковых и судом.
 
    В ходе судебного следствия судом проверялась обоснованность и законность действий сотрудников правоохранительных органов на возможность со стороны последних провокации подсудимого к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств, показания свидетелей С-Д.А., Ш., результаты оперативно-розыскных мероприятий, достоверно свидетельствуют об отсутствии в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации обвиняемого к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
 
    Вышеприведенные доказательства, объективно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства- марихуаны (каннабиса) возник до проведения в отношении него 12 ноября 2012 года оперативно-розыскного мероприятия, а умысел на незаконный сбыт наркотического средства- смеси (препарата), содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1 Н-индазол-3 –карбоксамид (курительной смеси) возник до 20 декабря 2012года, т.е. до проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия, а сотрудники правоохранительных органов, в соответствии со своими служебными обязанностями и полномочиями, требованиями УПК РФ, Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г, только документально зафиксировали факты преступной деятельности подсудимого.
 
    Как указывалось выше целью первоначального оперативно-розыскного мероприятия в отношении Родионова А.Н. 12 ноября 2012 года являлась проверка достоверности либо не достоверности имеющейся оперативной информации о причастности Родионова А.Н. к незаконному сбыту наркотического средства-марихуана. Данная оперативная информация нашла свое объективное подтверждение в ходе оперативно-розыскного мероприятия 12 ноября 2012года.
 
    В связи со ставшей известной сотрудникам правоохранительных органов после 12 ноября 2012 года информацией о причастности Родионова А.Н. к незаконному сбыту другого вида наркотического средства-курительной смести, было принято обоснованное решение о проведении повторной проверочной закупки 20 декабря 2012 года. По результатам которой, установлен факт незаконной деятельности Родионова А.Н. связанного со сбытом и другого вида наркотического средства- смеси (препарата), содержащем в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид.
 
    Результаты проведенных 12 ноября 2012 года и 20 декабря 2012 года, оперативно розыскных мероприятий в отношении Родионова А.Н., документы, составляемые при их проведении, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.
 
    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве предварительного следствия, судом не установлено.
 
    В ходе судебного следствия проверялся довод подсудимого и защиты о том, что 12 ноября 2012 года подсудимый не сбывал Ш. наркотическое средство марихуану, а 20 декабря 2012 года действовал в интересах приобретателя наркотического средства, т.е. Ш., выполняя просьбу последнего, оказывая помощь в приобретении наркотического средства.
 
    Однако данные доводы своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.
 
    Суду, как доказательство защиты, представлены распечатки телефонных соединений сотового телефона, за 12 ноября 2012 года и 20 декабря 2012 года, которым пользовался Родионов А.Н., в указанных распечатках имеются данные о входящих на абонентский номер телефона используемого подсудимым, телефонных звонках, в т.ч. и в период проведения проверочных закупок 12 ноября 2012 года и 20 декабря 2012года, органами предварительного следствия в обвинение подсудимому вменяются следующие временные периоды 12 ноября 2012 года период времени, начиная с около 11 часов 45 минут по 13 часов 25 минут, и 20 декабря 2012 года,, период времени начиная с около 20 часов 10 минут до 22 часов 10 минут. Именно в указанные периоды времени 12 ноября 2012 года и 20 декабря 2012 года по телефону Ш. созванивался в Родиновым А.Н. и договаривался о встрече с целью приобретения наркотического средства. Суд не может согласиться с доводом защиты о необоснованности обвинения в связи с тем, что в представленных распечатках телефонных соединений телефона, используемого подсудимым, в указанный период времени отсутствуют какие-либо сведения о телефонных звонках Родионову А.Н. Ш., поскольку как указывалось выше в представленных распечатках телефонных соединений Родионова А.Н. имеются сведения о входящих телефонных звонках с различных телефонных номеров. При этом суд отмечает и то обстоятельство, фабула изложенная в обвинении подсудимого, указывает на приблизительный период времени, когда Ш. созванивался с Родионовым А.Н. по телефону и договаривался о встрече.
 
    Вместе с тем, совокупностью вышеприведенных доказательств установлено и достоверно подтверждено и прослеживается следующее, что уже после того, как между подсудимым и Ш. состоялась договоренность о встречах 12 ноября 2012 года и 20 декабря 2012 года с целью продажи Родионовым А.Н. наркотических средств, в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, составлялись соответствующие документы с указанием конкретной даты и точного периода времени, в т.ч. и с указанием точного периода времени и места когда и где 12 ноября 2012 года и 20 декабря 2012 года подсудимый непосредственно сбывал Ш. наркотические средства.
 
    Представленные в дело письменные доказательства результаты оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка в отношении Родионова А.Н. как от 12 ноября 2012 года так и от 20 декабря 2012 года, объективно подтверждают о том, что при проведении проверочных закупок 12 ноября 2012 года в период времени с 11 час.20 мин. до 13 час 25 мин. (т.1 л.д.17-23) и 20 декабря 2012 года период времени с 20 час. 20 мин. до 22 час. 10 мин. ( т.1 л.д.65-71) т.е. на период времени проведения оперативно розыскного мероприятия и составления документов фиксирующих результаты данного мероприятия, свидетель Ш. находился всегда в поле зрения понятых и сотрудника полиции С-Д.А., участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, расписывался в соответствующих документах, что исключает и опровергает версию подсудимого о том, что он встречался в период времени 12 ноября 2012 года и 20 декабря 2012 года со своим знакомым, и, соответственно сам приобрел у последнего 12 ноября 2012 года наркотическое средство и 20 декабря 2012 года сначала взял деньги на приобретение наркотика, приобрел наркотик для своего знакомого, а затем передал наркотик своему знакомому.
 
    Таким образов совокупность представленных доказательств опровергает довод подсудимого о том, что 20 декабря 2012 года он сбывая наркотическое средство, действовал в интересах приобретателя.
 
    Судебным следствием показаниями подсудимого, свидетеля Ш. установлено, что Родионов А.Н. сбывал наркотические средства неоднократно, разным лицам, в разные дни, что не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Свидетельствующих о фактах незаконного сбыта наркотических средств Ш. Родионовым А.Н. 12 ноября 2012 года и 20 декабря 2012 года.
 
    В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
 
    Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд не дает каких-либо суждений и оценки действиям подсудимого по приобретению и сбыту наркотических средств 12 ноября 2012 года у своего знакомого и 20 декабря 2012 года для своего знакомого.
 
    Таким образом совокупность собранных доказательств не подтвердила доводы подсудимого.
 
    Находя вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью вышеприведенных доказательств, суд не находит оснований для вынесения Родионову А.Н. оправдательного приговора.
 
 
Квалифицируя преступные действия Родионова А.Н. суд приходит к следующему
 
    п.13. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» определено, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.
 
    Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.
 
    При решении вопроса о размере наркотических средств из Списка № 1, утвержденного постановлением правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 15 июня 2006 года № 14 П. 4., согласно которого в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.
 
    12 ноября 2012 года и 20 декабря 2012 года подсудимый Родионов А.Н. покушался на незаконный сбыт наркотических средств: каннабиса (марихуаны) общей массой 2,15 грамма и наркотического средства- смеси (препарата), содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1 Н-индазол-3 –карбоксамид, соответственно.
 
    Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
 
    N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
 
    При определении размеров незаконно сбытых подсудимым наркотический средств, и, соответственно квалификации действий подсудимого, подлежит руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
 
    Первоначально масса каннабиса (марихуаны) незаконно сбытая Родионовым А.Н. 12 ноября 2012 года составляла 2,15 грамма ( согласно справки о результатах исследования № 275 от 13 ноября 2012 года), что не образует крупного размера данного вида наркотического средства.
 
    Первоначально масса N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид незаконно сбытая Родионовым А.Н. 20 декабря 2012 года составляет 0,26 грамма, что образует особо крупный размер данного вида наркотического средства.
 
    В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.
 
    Поскольку наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота 12 ноября 2012 года и 20 декабря 2012 года посредством проведения мероприятия «проверочная закупка», то соответственно, преступные действия подсудимого надлежит квалифицировать ч.3 ст.30, 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    С учетом совокупности вышеприведенного, представленных доказательств, видов и размеров наркотических средств, сбытых Родионовым А.Н. 12 ноября 2012 года и 20 декабря 2012 года суд квалифицирует действия Родионова А.Н.
 
    -по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 12 ноября 2012г.- ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
 
    -по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 20 декабря 2012г.-ч. 3 ст.30, п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Оснований для применения ст.10 УК РФ при квалификации действий подсудимого не имеется, т.к. действующая редакция ст.228.1 ч.1, 3 УК РФ не улучшает положения подсудимого.
 
    За содеянное Родионов А.Н. подлежит наказанию.
 
Определение вида и размера наказания
 
    При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Родионов А.Н. совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких (ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ) и особо тяжких (ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. на момент совершения настоящих преступлений, судимость по приговору Навашинского районного суда от 23 июля 2012 года погашена не была.
 
    В числе обстоятельств, смягчающих наказание Родионова А.Н., на основании ст. 61 ч.1 п. «г», «и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, положительные характеристики, данные о привлечении к административной ответственности в т.ч. и за потребление наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача (т.1 л.д.214).
 
    Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенных преступлений, требования ст.ст.6,43,60, 66 ч.3 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ.
 
    Назначение подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, не достигнет целей наказания.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность и тяжесть преступлений совершенных подсудимым, суд не находит оснований и для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания.
 
    Кроме того, совокупность смягчающих вышеприведенных обстоятельств, дает суду основание при назначении Родионову А.Н. наказания применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.228.1 ч.1, 3 УК РФ.
 
    Учитывая, что преступления, совершенные Родионовым А.Н. являются покушением на тяжкое и особо тяжкое преступления, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
 
    Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.
 
    На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
Разрешение иных вопросов при постановлении приговора
 
    В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться, решение вопроса о вещественных доказательствах.
 
        Согласно требований ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Навашинский» наркотическое средство –каннабис (марихуану), массой 1,88 гр., наркотическое средство - смесь (препарат), содержащей в своем составе N -(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид 0,09гр., хранить до результатов рассмотрения дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела (т.1 л.д.11-12).
 
    В ходе судебного следствия защиту подсудимого по назначению суда в порядке ст. ст.51 ч.3 УПК РФ осуществляла адвокат Савчук Т.А.
 
        В соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ расходы по выплате вознаграждения труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.
 
    Размер этого вознаграждения определяется Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012г. № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», и в настоящее время равен 550 рублей за один день работы адвоката по данной категории уголовных дел (согласно п.5,п.п.4 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05.09.2012г. № 174/122н).
 
    Принимая во внимание, что затрата времени адвокатом на данное дело составила 6 рабочих дней 23 апреля 2013г,30 апреля 2013г.,07 мая 2013г.,13 мая 2013г.,25 мая 2013г., 03 июня 2013г., размер вознаграждения оплаты труда адвоката составляет 3300 руб., которое подлежит оплате из средств федерального бюджета.
 
    В соответствии со ст. 131 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с осужденного в порядке регресса.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично, суд не находит, поскольку подсудимый трудоспособен, объективных данных о том, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении последнего, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Родионова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.1; 30.ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:
 
    -по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 12 ноября 2012 года) с применением ст.68 ч.3 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    -по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 20 декабря 2012 года) с применением ст.68 ч.3 УК РФ- 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Родионову А.Н. наказание- 8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Родионову А.Н. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять Родионову А.Н. с 03 июня 2013 года.
 
    Взыскать с Родионова А.Н. в доход государства ( федеральный бюджет) процессуальные издержки, расходы по оплате вознаграждения труда адвоката в сумме 3300 рублей 00 копеек (три тысячи триста рублей 00 копеек).
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Навашинский» наркотическое средство –каннабис (марихуану), массой 1,88 гр., наркотическое средство - смесь (препарат), содержащей в своем составе N -(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид 0,09гр., хранить до результатов рассмотрения дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела (т.1 л.д.11-12).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует письменно указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.
 
    В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
 
    Судья                 Л.А.Савельева
 
СПРАВКА
 
    Приговор обжалован в апелляционном порядке.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2013 года приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2013 года в отношении Родионова А.Н. в части его осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, отменен и производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренного п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ.
 
    В оставшейся части приговор в отношении Родионова А.Н. изменен: «исключить указание о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, назначить наказание по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».
 
    В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника адвоката Савчук Т.А. без удовлетворения.