Приговор от 11 июня 2013 года №1-37-2013

дело № 1-37-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п.Крутинка 11 июня 2013 года
 
    Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Крутинского района, Устюговой А.Ю.
 
    подсудимого Токарева Н.М.
 
    адвоката Позднякова А.В.
 
    потерпевшей ФИО1
 
    при секретаре Ивановой Н.Б.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Токарева Н.М. – "...",-
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 158 УК РФ;
 
    у с т а н о в и л:
 
    Токарев Н.М. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около "..." часов Токарев Н.М., имея умысел на тайное хищение имущества из магазина, принадлежащего ИП ФИО1, взяв из дома ножовку по металлу, монтажку, два мешка и четыре полимерных пакета, пришел к магазину, принадлежащему ФИО1, расположенному по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Токарев Н.М. при помощи ножовки по металлу отпилил дужку навесного замка, монтажкой вырвал дужку из корпуса контрольного навесного замка на входной двери магазина. После чего Токарев Н.М. незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, сложив в принесенные с собой мешки и полимерные пакеты, имущество, принадлежащее ИП ФИО1, на сумму 5597 рублей, в том числе:
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    "..."
 
    С похищенным Токарев Н.М. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Токарев Н.М. причинил материальный ущерб ФИО1 в размере 5597 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Токарев Н.М. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Адвокат Поздняков А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Устюгова А.Ю. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Деяния подсудимого Токарева Н.М. суд считает необходимым квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; суд учитывает личность подсудимого, в том числе, обстоятельствами, смягчающими наказание, признает явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, частичное возмещение причиненного ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения Токареву Н.М. наказания не связанного с лишением свободы либо ниже низшего предела, полагая, что в данном случае это не будет способствовать его реальному исправлению и перевоспитанию и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Вместе с тем, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, удовлетворительная характеристика по месту жительства, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении Токареву Н.М. наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.
 
    Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в размере 1783 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Вина подсудимого в причинении материального ущерба полностью доказана материалами уголовного дела, сумма не возмещенного ущерба составила 1783 рубля.
 
    Вещественные доказательства по делу: два навесных замка, изъятые с места совершения преступления, следует вернуть потерпевшей ФИО1; ножовку по металлу, монтажку,- уничтожить.
 
    Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Токарева Н.М. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ему по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В., в размере 632,50 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Токарева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Токареву Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать Токарева Н.М. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения Токареву Н.М. оставить подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Взыскать с Токарева Н.М. в пользу ФИО1 1783 рубля ( одну тысячу семьсот восемьдесят три рубля).
 
    Вещественные доказательства по делу: два навесных замка, - вернуть потерпевшей ФИО1; ножовку по металлу, монтажку,- уничтожить.
 
    Взыскать с Токарева Н.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ему по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В., в размере 632,50 рублей (шестьсот тридцать два рубля 50 копеек).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22.06.2013 г.