Приговор Петрозаводского городского суда от 26 июня 2018 года №1-369/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 26 июня 2018 года Дело N 1-369/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Савченко М.Д.,
подсудимого Квика В.А., защитника - адвоката Ночовного А.Ю., предъявившего удостоверение и ордер N 12/18 от 16.03.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке разбирательства уголовное дело в отношении:
Квика Владимира Арсеновича, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
- осужденного 05.04.2018 г. Петрозаводским городским судом РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание не отбыто);
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в результате розыска по постановлению суда 06.06.2018 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Квик В.А. открыто похитил имущество ООО "Агроторг" при следующих обстоятельствах:
15.03.2018 г. в период с 12:00 час. до 16:40 час. Квик В.А., находясь в магазине "Пятерочка", расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа и спрятав в карманы своей куртки, принадлежащий ООО "Агроторг" сыр "Брест-Литовск Сыр сливочный 50% 210 г.", 5 упаковок, стоимостью одной упаковки 169 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 845 руб. 00 коп. После чего Квик В.А., не оплатив вышеуказанный товар, попытался пройти через расчетно-кассовый узел магазина и с места преступления скрыться, однако был уличен в совершении противоправных действий заместителем директора магазина ФИО4, которая потребовала вернуть похищенное имущество.
Далее, Квик В.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для заместителя директора магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования ФИО4 остановиться и вернуть похищенное, и, удерживая при себе похищенное имущество, прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, при этом обронил две из пяти упаковок сыра, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО "Агроторг" и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Квик В.А. совершил открытое хищение имущества ООО "Агроторг" на общую сумму 507 руб. 00 коп., причинив своими действиями OOO "Aгpoтopг" материальный ущерб на общую сумму 507 руб. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным им обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.
Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений рассмотрению дела в особом порядке не представил.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Квика В.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Квика В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд установил:
Квик В.А. судимостей не имеет, осужден 05.04.2018 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам (наказание не исполнено), <данные изъяты>
Квиком В.А. совершено преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: совершение впервые преступления средней тяжести, <данные изъяты> явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. С учетом вида назначаемого наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Поскольку преступление Квиком В.А. совершено до вынесения приговора Петрозаводского городского суда от 05.04.2018 г., суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Квика Владимира Арсеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление, за которое осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.04.2018 г., путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Квику Владимиру Арсеновичу наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Квику В.А. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время задержания и содержания под стражей за период с 06.06.2018 г. по 26.06.2018 г. включительно, то есть в количестве 21 день, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ.
Меру пресечения Квику В.А. - заключение под стражу - отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства: - DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, копия паспорта гражданина РФ, копия свидетельства о рождении, копия полиса обязательного медицинского страхования, копия свидетельства о постановки на учет в налоговом органе - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: Грабчук О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка