Приговор от 28 апреля 2014 года №1-369/2014

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Дело № 1-369/2014
 
    г. Люберцы 28 апреля 2014 года
 
    Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Григоряна В.К.
 
    подсудимого Вафина Е.И.,
 
    адвоката Шустровой А.Ю., представившей удостоверение № 7412 и ордер № 735,
 
    при секретаре Королёве А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Вафина Е. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, Московской области, гражданина РФ, с <...>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вафин Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а так же покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    20.01.2014 года, примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, Вафин Е.И., находясь возле торгового павильона принадлежащего ИП Колузганова О.Б. расположенного около <адрес> Московской области, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленным и принесенным с собой, неустановленным следствием предметом, отогнул жалюзи, а затем форточку от оконной рамы, указанного торгового павильона, незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, принадлежащего ИП Колузгановой О.Б., откуда тайно похитил следующее имущество: <...> После чего, Вафин Е.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Вафин Е.И. причинил ИП «Колузгановой О.Б.» материальный ущерб на общую сумму <...>.
 
    03 февраля 2014 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Вафин Е.И., находясь в торговом зале магазина, принадлежащего ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>А, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей данного магазина, намереваясь тайно похитить следующие товары: <...>, а всего на общую сумму <...>. В целях реализации своего преступного умысла, Вафин Е.И. спрятал вышеуказанный товар под одежду и карманы куртки и направился на выход из магазина, не оплатив взятые ими вышеуказанные товары, принадлежащие ООО «<...>», намереваясь их похитить. Однако, при выходе из магазина в 19 часов 15 минут Вафин Е.И. был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Вафин Е.И., причинил бы ООО «<...>» ущерб на общую сумму <...>.
 
    В предъявленном обвинении подсудимый Вафин Е.И. вину признал полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Адвокат и государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержали.
 
    Представители потерпевших в судебное заседание не явились, но представили в суд письменные заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, наказание оставили на усмотрение суда, гражданский иск не заявили.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вафин Е.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Вафина Е.И. суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч.2 п. «б»,
 
    30 ч.3-158 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а так же покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Вафина Е.И., отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, положения п. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На учете в НД Вафин Е.И. не состоит, <...>», многократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 158-168, 169-171). У суда не возникло никаких сомнений в психической полноценности Вафина, т.к. поведение его в судебном заседании является адекватным, он правильно ориентирован, понимает суть поставленных вопросов и отвечает на них по существу. <...>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания-туберкулеза, явку с повинной ( л.д.28).
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Вафина, который ранее был судим в том, числе и за аналогичные преступления, но освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, а также многократно привлекался к административной ответственности за появления в общественных местах в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что он ведет аморальный образ жизни; кроме того по месту регистрации не проживает, а проживает на улице, не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о том, что он вновь может совершать преступления, поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Вафину наказание без учета правил рецидива в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Вафина Е. И.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы
 
    По ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ВАФИНУ Е. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Вафину Е.И. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 28 апреля 2014 года, со дня взятия под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу, преданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
    Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева