Приговор от 13 августа 2014 года №1-369/2014

    Дело № 1-369/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        город Златоуст                      13 августа 2014 года
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, Златоустовского транспортного прокурора Кириченко Д.В.,
 
    подсудимых Носенко В.М., Стерляжникова И.С., Гужова С.А.,
 
    защитников Шерстневой Т.С., Агаповой И.Е., Соломиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    НОСЕНКО В.М., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 05 февраля 2010 года Навашинским районным судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
 
    2) 09 августа 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 октября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; освобожденного 09 июня 2012 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Стерляжникова И.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    ГУЖОВА С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
 
у с т а н о в и л :
 
    Носенко В.М. 07 мая 2014 года в 17:00 часов, находясь на остановке «<данные изъяты>» г. Златоуста, зная, что на территории <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, складированы железнодорожные изделия, предложил Стерляжникову И.С. и Гужову С.А. совершить совместное тайное хищение железнодорожных деталей верхнего строения пути с целью их сдачи в пункт приема металла и получение денежных средств, которые ответили на данное предложение согласием, и тем самым вступили с ним в преступный сговор. Носенко В.М., Стерляжников И.С. и Гужов С.А., действуя совместно и по предварительному сговору, осуществляя свой преступный умысел, 08 мая 2014 года в 00:30 часов пришли к территории <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, огороженной по периметру забором, находящейся под охраной ООО «<данные изъяты>», и используемой для временного хранения деталей верхнего строения пути, принадлежащих <данные изъяты> где распределили между собой роли по совершению хищения деталей верхнего строения пути с охраняемой территории <данные изъяты>. При этом Носенко В.М. через лаз в бетонном заборе незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты>, где на расстоянии 30 метров от забора на земле находились складированные подкладки КД-65, принадлежащие <данные изъяты> а Стерляжников И.С. и Гужов С.А. остались за ограждением территории <данные изъяты>, чтобы принимать у него подкладки. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в корыстных целях, совместно и согласовано, Носенко В.М. на руках переносил подкладки к забору, где через лаз подавал их Гужову С.А., который далее передавал Стерляжникову И.С., а последний, в свою очередь, складывал их в стопки возле дороги для дальнейшего вывоза. Всего, таким образом, 08 мая 2014 года в период времени с 00:30 часов до 02:00 часов они перенесли и складировали у дороги, расположенной за территорией <данные изъяты>, тем самым тайно, путем незаконного проникновения, похитили 340 штук подкладок КД-65, весом 9,6 кг каждая, общим весом 3,264 тонны, стоимостью <данные изъяты> 00 копеек за одну тонну, на общую сумму <данные изъяты> 87 копеек, принадлежащие <данные изъяты>
 
    Похищенные подкладки КД-65 Носенко В.М., Стерляжников И.С. и Гужов С.А., действуя совместно и по предварительному, около 02:00 часов 08 мая 2014 года хотели продать за деньги, которые планировали потратить по своему усмотрению, но довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции ЛОП на ст. Златоуст и работниками стрелковой команды на ст. Златоуст Челябинского отряда <данные изъяты>
 
    Своими действиями Носенко В.М., Стерляжников И.С. и Гужов С.А., совместно и по предварительному сговору, пытались и могли причинить материальный ущерб <данные изъяты> в результате хищения 340 штук подкладок КД-65, весом 9,6 кг каждая, общим весом 3,264 тонны, стоимостью <данные изъяты> 00 копеек за одну тонну, на общую сумму <данные изъяты>
 
        Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Носенко, Стерляжниковым и Гужовым.
 
    Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
 
    Действия Носенко, Стерляжникова и Гужова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые Носенко, Стерляжников и Гужов добровольно и после консультации с защитниками ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
        При выборе вида и меры наказания подсудимым Носенко, Стерляжникову и Гужову суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие не возмещенного ущерба, <данные изъяты>
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание Носенко, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Стерляжникова и Гужова, судом не установлено.
 
        Так же суд учитывает личность подсудимых:
 
    Носенко имеет постоянное место жительства, которое с местом регистрации не совпадает, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 206, 208), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1, л.д. 226), участковым уполномоченным полиции – отрицательно, склонен к употреблению спиртного, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, от соседей неоднократно поступали жалобы и замечания (т. 1, л.д. 225).
 
    Стерляжников имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом регистрации, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 23, 25), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртного, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, от неоднократно поступали жалобы и замечания (т.2, л.д. 31), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т.2, л.д. 26-28).
 
    Гужов имеет постоянное место жительства, которое с местом регистрации не совпадает, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, 56,58), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртного, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, от соседей неоднократно поступали жалобы и замечания (т.2, л.д. 65), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т.2, л.д. 59-60).
 
        Преступление, совершенное подсудимыми Носенко, Стерляжниковым и Гужовым в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, наличия в действиях Носенко отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Носенко, Стерляжникову и Гужову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Носенко, Стерляжникова и Гужова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что исправление Носенко, Стерляжникова и Гужова возможно без изоляции от общества, а наказание им следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения Носенко, Стерляжникову и Гужову наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым Носенко, Стерляжникову и Гужову положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность, суд полагает возможным не назначать Носенко, Стерляжникову и Гужову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
        Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: 340 штук железнодорожных новых подкладок КД-65, изъятые 08 мая 2014 года в ходе осмотра места происшествия; сотовый телефон «Нокия Х3 025» черного цвета с сим-картой и картой-памяти, изъятый 08 мая 2014 года в ходе личного досмотра Носенко В.М.; сотовый телефон «Нокиа 7230», четного цвета без крышки, изъятый 08 мая 2014 года в ходе личного досмотра Стерляжникова И.С.; сотовый телефон «Флай», черного цвета без крыши с сим-картами «Билайн», «Теле2» и картой-памяти, изъятый 08 мая 2014 года в ходе личного досмотра ФИО7; - следует считать переданными по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать НОСЕНКО В.М., Стерляжникова И.С. и ГУЖОВА С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Носенко В.М. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; Стерляжникову И.С. и Гужову С.А. – наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы каждому.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Носенко В.М., Стерляжникову И.С. и Гужову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком Носенко В.М. один год шесть месяцев, Стерляжникову И.С. и Гужову С.А. один год каждому, обязав Носенко В.М., Стерляжникова И.С. и Гужова С.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Носенко В.М, Стерляжникова И.С. и Гужова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства 340 штук железнодорожных новых подкладок КД-65, изъятые 08 мая 2014 года в ходе осмотра места происшествия, считать переданными по принадлежности ОАО «<данные изъяты>».
 
    Вещественное доказательство сотовый телефон «Нокия Х3 025» черного цвета с сим-картой и картой-памяти, изъятый 08 мая 2014 года в ходе личного досмотра Носенко В.М., считать переданными по принадлежности Носенко В.М.;
 
    Вещественное доказательство сотовый телефон «Нокиа 7230», четного цвета без крышки, изъятый 08 мая 2014 года в ходе личного досмотра Стерляжникова И.С., считать переданным по принадлежности Стерляжникову И.С.
 
    Вещественное доказательство сотовый телефон «Флай», черного цвета без крыши с сим-картами «Билайн», «Теле2» и картой-памяти, изъятый 08 мая 2014 года в ходе личного досмотра ФИО7, следует считать переданным по принадлежности ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 26.08.2014