Приговор от 29 июля 2013 года №1-369/2013

    Уг. дело № 1-369/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «29» июля 2013 года                       г.Чебоксары
 
    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Трыновой Г. Г.,
 
    С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александрова А.А.,
 
    Защитника Тюрина В. А., предоставившего удостоверение и ордер,
 
    Подсудимого Елисеева С.А.,
 
    При секретаре судебного заседания Васильевой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Елисеева С. А., ------ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Елисеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: около 17 часов 00 минут дата после распития спиртных напитков он, находясь в дачном домике ----- адрес, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ранее знакомый ему ФИО1 находится на улице и его действия неочевидны для окружающих лиц, тайно похитил, взяв из портмоне находившегося в сумке, лежащей на кровати в дачном домике, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого Елисеев С.А., удерживая при себе похищенные денежные средства, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Елисеев С. А. вину свою признал полностью и суду показал, что дата около 16 часов он подъехал на дачу к своим знакомым адрес. Там находились ФИО2, ФИО3 и их ребенок, а также их общий знакомый ФИО1 Туда он уже пришел в нетрезвом состоянии, находясь там, сидя в домике, они еще выпили. Через некоторое время все вышли на дачный участок, а он остался в домике для того, чтобы допить пиво. Когда остался один, он забрал из сумки, принадлежащей ФИО1, деньги в сумме 10 000 рублей купюрами: 5 000 рублей, 4- по 1 000 рублей и 2 – по 500 рублей. Потом вышел на дачный участок и вскоре с деньгами ушел, поехал адрес, затем деньги потратил. Через несколько дней к нему позвонил ФИО2 и спросил, не он ли «похитил деньги из сумки ФИО1». Он признался в краже. Потом он созвонился с ФИО1, последнему тоже признался, хотел обговорить способ возврата денег, но не успел – его задержали сотрудники полиции, затем арестовали. Вину свою в содеянном признает и готов возмещать материальный ущерб.
 
    Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя и согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что дата около 15 часов 00 минут он приехал в гости к своим друзьям - ФИО2 и ФИО3 на дачу, расположенную адрес. При нем в тот момент находилась мужская сумка, выполненная в черном цвете, внутри данной сумки находилось портмоне черного цвета, внутри находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, четыре купюры достоинством 1 000 рублей и две купюры достоинством 500 рублей. Примерно в 15 часов 30 минут пришел на дачный участок Елисеев С.А., с которым он знаком около 1 года. Они все вместе находились в дачном домике, пили пиво. Около 16 часов 30 минут ФИО3 ушла по своим делам. После ухода ФИО3, он и ФИО2 вышли из домика на улицу. Елисеев С.А. с ними не вышел, остался в домике допивать пиво. Через еще минут пять Елисеев С.А. вышел к ним на улицу, помог убрать ветки. Затем Елисеев С. А. сообщил им, что ему нужно уйти, зашел в домик за своей жилеткой и ушел. Время было примерно 17 часов 30 минут. Он и ФИО2 продолжили уборку. По окончанию работы он зашел в дачный домик и увидел, что портмоне лежит не так как до этого он его положил и обнаружил пропажу денег в сумме 10 000 рублей. Он сообщил об этом ФИО2 Они сразу подумали, что только Елисеев С. А. мог совершить данную кражу. Они стали звонить Елисееву С. А. на сотовый телефон, но сотовый телефон был постоянно занят. Денежные средства были предназначены для внесения очередного взноса по кредиту. Данная сумма для него является значительной, так как он не имеет постоянного заработка, выплачивает кредит. дата к нему позвонил Елисеев С.А. и признался в краже денег и обещал вернуть, но так и не вернул (л.д. 18-20).
 
    Свидетели ФИО2 и ФИО3 также на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя и согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что они давали аналогичные с потерпевшим ФИО1 показания ( л.д. 51-53, 84-85).
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом были исследованы показания свидетеля ФИО4 – ------, откуда видно. что дата был задержан Елисеев С.А. по подозрению в совершении кражи денег у ФИО1 Елисеев С.А. сразу признался в краже и сделал явку с повинной. При этом у последнего были изъяты денежные средства в сумме 517 рублей ( л.д. 44-45).
 
    Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеются:
 
    - телефонное сообщение, поступившее дата в 18 час. 20 мин. в УМВД ------ от ФИО1 о хищении денег в сумме 10 000 рублей, совершенном его знакомым (л. д. 3);
 
    - протокол осмотра места происшествия от дата – дачного домика адрес (л.д. 4-7);
 
    - заявление ФИО1 от дата о привлечении к уголовной ответственности Елисеева С. А., которые дата в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. находясь в дачном домике ------ похитил из его сумки 10 000 рублей, чем причинил значительный ущерб (л. д. 8);
 
    - протокол явки с повинной Елисеева С. А. от дата, согласно которому последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что в дата около 16 час. 30 мин. в дачном домике по адрес они похитил из сумки своего знакомого ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей (л. д. 29).
 
    В ходе предварительного следствия ------ были изъяты денежные средства в сумме 517 рублей, изъятые ------ после задержания у Елисеева С. А. (л.д. 47), которые были осмотрены (л.д. 48-50).
 
    По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Елисеева С.А. (л.д. 65-81), ------
 
    ------ он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
 
    Оценивая все собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Елисеева С.А. доказанной полностью признательными показаниями самого подсудимого по обстоятельствам дела, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании; явкой с повинной последнего; показаниями потерпевшего ФИО1, исследованными судом; показаниями свидетелей и документальными материалами данного уголовного дела.
 
    Действия подсудимого Елисеева С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Учитывая сумму похищенных денежных средств в размере 10 000 рублей; материальное и семейное положение потерпевшего; а также принимая во внимание мотивированное мнение самого потерпевшего по этому вопросу; суд считает причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб значительным.
 
    Определяя наказание подсудимому Елисееву С.А., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т. к. на момент совершения данного преступления у него имелись 5 непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести и небольшой тяжести. ------
 
    Таким образом, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие явки с повинной, в отношении подсудимого Елисеева С.А. не может быть применено положение ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Следовательно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая степень общественной опасности совершенного Елисеевым С. А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; мотивы совершения преступления; все обстоятельства дела; ------ характеристику его личности; а также то, что он имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности; суд считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая то, что от совершенного подсудимым Елисеевым С. А. преступления тяжких последствий не наступило; суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого Елисеева С. А. материального ущерба в размере 10 000 руб. Подсудимый Елисеев С.А. иск признал в полном объеме. Принимая во внимание, что материальный ущерб в объеме предъявленного иска причинен преступными действиями подсудимого Елисеева С. А. и им не возмещен, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ; суд находит исковое заявление о возмещении материального ущерба ФИО1 на сумму 10 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При наличии выше указанных обстоятельств суд считает необходимым рассмотреть иск по существу в рамках данного уголовного дела, несмотря на то, что государственный обвинитель ходатайствовал о применении положений ст. 309 ч.2 УПК РФ, так как в рамках данного иска никакие дополнительные расчеты не требуются.
 
    Как видно из материалов дела, у подсудимого Елисеева С.А. дата при задержании были изъяты денежные средства в сумме 517 рублей, которые суд считает необходимым передать потерпевшему ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Елисеева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в апелляционный срок в отношении Елисеева С.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Срок наказания Елисееву С. А. исчислять с дата.
 
    Взыскать с Елисеева С. А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Денежные средства в сумме 517 (пятьсот семнадцать) рублей, изъятые дата, ------ передать потерпевшему ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
 
    На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд.
 
    Председательствующий судья      Трынова Г.Г.