Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: 1-368/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 22 октября 2018 года Дело N 1-368/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Степановой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Дамбаева Б.Г.,
его защитника - адвоката Свирской Т.В., предоставившей удостоверение N и ордер N,
а также потерпевшей Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дамбаева Б.Г., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дамбаев Б.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25 июля 2018 года около 13 часов у Дамбаева Б.Г., находящего в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома N 25, расположенного в <адрес>, возник преступный умысел, напарвленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Д., для дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.
Реализуя задуманное, 25.07.2018 около 13 часов, Дамбаев Б.Г., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на кресле сотовый телефон марки "BQ-5700L SPACE X" стоимостью 11 890 рублей, с флеш картой, стоимостью 1 299 рублей и защитным стеклом, стоимостью 990 рублей, принадлежащий Д.
После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 179 рублей.
Подсудимый Дамбаев Б.Г. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Дамбаев Б.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая Д. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Дамбаеву Б.Г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дамбаева Б.Г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости Дамбаева Б.Г., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Дамбаева Б.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Дамбаев Б.Г. имеет постоянное место жительство, не судим (л.д.86), на учете в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского", ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" не состоит (л.д.95, 96), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.97-99), по месту жительства главой администрацией СП "<адрес> участковым уполномоченным полиции Б. характеризуется положительно (л.д.101), соседями характеризуется также с положительной стороны (л.д.102-105).
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Дамбаева Б.Г. в соответствии с п. "г, к" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие 4 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.
В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и приходит к выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Дамбаев Б.Г. сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, и привело к совершению им преступления.
Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Дамбаев Б.Г. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Дамбаева Б.Г. не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дамбаева Б.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Дамбаева Б.Г. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
