Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 07 ноября 2017 года №1-368/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 7 ноября 2017 года Дело N 1-368/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Степановой А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И,
подсудимой Ермольевой В.Е.,
защитника-адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ермольевой В.Е., <данные изъяты>, ранее судимой:
03.06.2016 Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплачен 22.07.2016 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ермольева В.Е. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
В один из дней июня 2017 года Ермольева В.Е. в домашних условиях, находясь месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, произвела спиртосодержащую жидкость и не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, не имея специального разрешения (лицензии) незаконно, с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции, хранила до момента её изъятия 05.07.2017 по вышеуказанному адресу сотрудниками гЭБ и ПК ОМВД РФ по Читинскому району по результатам проведения ОРМ "Проверочная закупка".
05.07.2017 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, Ермольева В.Е., находясь у себя по месту жительства, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно произвела сбыт около 320 миллилитров спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта П., действующей в рамках оперативно-розыскной деятельности, на сумму 100 рублей.
Произведенная, хранимая в целях сбыта и реализованная Ермольевой В.Е. под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки продуктом самогоноварения, с объёмной долей этилового спирта 35,4 %.об., содержит в своём составе: уксусный альдегид - 120 мг/дм?, сложные эфиры - 251 мг/дм?, метанол - 0,002% об., сивушные масла (1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изо-амилол) - 1603 мг/дм?, бензальдегид - 116 мг/дм?, фенилэталон - 75 мг/дм?, (концентрации даны в перерасчете на безводный спирт), для использования в пищевых целях не пригодна, в виду несоответствия требованиям нормативных документов - п. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 2,4 раздела 1 "Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263, спиртосодержащая жидкость при производстве алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.
Подсудимая Ермольева В.Е. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Ермольева В.Е. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Ермольевой В.Е. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Ермольева В.Е. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Ермольевой В.Е. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.
Ермольева В.Е. полностью признала вину, в содеянном раскаялась, находится в пенсионном возрасте.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими её наказание.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, Ермольева В.Е. совершила в период непогашенной судимости по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 03.06.2016 за аналогичное преступление, в связи с чем, с учётом совокупности перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении более строгого наказания - в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания,. с возложением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, запрета на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, на выезд за пределы муниципального образования "Читинский район" и г. Читы, а также необходимо обязать осуждённую являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Вещественные доказательства по делу - спиртосодержащая жидкость в объеме 120 мл. в бутылке из полимерного материала емкостью 0,5 л., спиртосодержащая жидкость в объеме 165 мл. в бутылке из полимерного материала емкостью 5 л., стеклянная мерная бутылка, воронка из полимерного материала, три бутылки из полимерного материала емкостью по 1 л. каждая, полностью заполненные спиртосодержащей жидкостью, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Ермольевой В.Е. не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермольеву В.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением запрета на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, на выезд за пределы муниципального образования "Читинский район" и г. Читы, а также обязать осуждённую являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: спиртосодержащую жидкость в объеме 120 мл. в бутылке из полимерного материала емкостью 0,5 л., спиртосодержащую жидкость в объеме 165 мл. в бутылке из полимерного материала емкостью 5 л., стеклянную мерную бутылку, воронку из полимерного материала, три бутылки из полимерного материала емкостью по 1 л. каждая, полностью заполненные спиртосодержащей жидкостью, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка