Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-368/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
.... 22 июля 2014 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимого Титорук А.С.,
защитника - адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лопатиной В.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-368/2014 в отношении Титорук А.С., родившегося ~~~, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Титорук А.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
**/**/****, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 20 минут Титорук А.С. находился в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в связи с этим Титорук А.С. с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, решил приобрести их путем сбора дикорастущей конопли в окрестностях деревни .... для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, Титорук А.С. на автобусе доехал до деревни ..... Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, Титорук А.С. **/**/****, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 20 минут прошел на участок местности с географическими координатами: 52°28.21 северной широты, 104°16.46 восточной долготы, расположенный в 450 метрах от дома № по улице .... деревни ...., где произрастает дикорастущая конопля.
Осознавая противоправный характер своих действий, Титорук А.С. собственноручно, путем срыва верхушечных частей растения с соцветиями, листьями, незначительного количества незрелых семян округлой формы, без центрального стебля собрал и поместил, тем самым незаконно приобрел, растительную массу дикорастущей конопли - марихуаны (каннабис), в заранее заготовленный полимерный хозяйственный пакет зеленого цвета в высушенном виде в количестве 55, 0594 грамма, что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления.
Подсудимый Титорук А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Титорук А.С. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций со своим защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Титорук А.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Титорук А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Ушаренко И.И. Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Титорук А.С., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Титорук А.С. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый Титорук А.С. психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными ГБУЗ «~~~» (л.д.86), ЦРБ ~~~ (л.д. 240), «~~~ ЦРБ (л.д.242). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Титорук А.С., его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Титорук А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника Ушаренко И.И. об освобождении Титорук А.С. от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ. Титорук А.С., действительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, однако, при принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает, что Титорук А.С. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает его социальную опасность. Преступление, совершенное Титорук А.С., не перестало быть общественно опасным.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Титорук А.С. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Титорук А.С. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей (л.д. 231, 232).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Титорук А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Титорук А.С., имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.236). Подсудимый Титорук А.С. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, отмечается, что он работает в ФГБУ «~~~» с **/**/****, зарекомендовал себя инициативным, ответственным и дисциплинированным работником (л.д.244). Подсудимый Титорук А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому Титорук А.С. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Титорук А.С., а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Титорук А.С., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Титорук А.С. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества. В соответствии с положениями ст.46 УК РФ суд при назначении штрафа, определении его размера учитывает молодой возраст подсудимого, его материальное положение, невысокую заработную плату, наличие на его иждивении малолетних детей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств - наркотического вещества марихуаны (л.д.60), хранения справки № от **/**/**** об исследовании в материалах настоящего уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Титорук А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Титорук А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану в количестве 49, 3636 грамма в полимерном пакете, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...., по вступлении приговора в законную силу уничтожить, справку № от **/**/**** об исследовании, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-368/2014.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
