Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 1-367/2018, 1-19/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 11 января 2019 года Дело N 1-19/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Фесуновой Ю.В.,
подсудимого Первенёнка М.А.,
защитника (по соглашению) адвоката Мельниковой Т.В.,
представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Первенёнка М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.09.2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут Первенёнок М.А., находясь во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения планшетом марки "Айпад Аир", стоимостью 14 000 рублей, принадлежащим К., который находился в чехле, не представляющем для последней материальной ценности, под предлогом покупки открыл в принадлежащем ему мобильном телефоне приложение с подключенной функцией распоряжения принадлежащим ему банковским счетом, после чего в данном приложении сформировал заявку о перечислении 14 000 рублей с принадлежащего ему банковского счета на банковский счет, используемый К., однако, фактически денежные средства в счёт оплаты за планшет не перевел, а лишь продемонстрировал данную заявку К. и пояснил, что денежные средства переведены на используемый потерпевшей банковский счет, то есть обманул последнюю, похитив указанный планшет совместно с чехлом, причинив К. значительный имущественный ущерб в размере 14 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Первенёнок заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Первенёнка суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела Первенёнок под предлогом покупки принадлежащего потерпевшей имущества, сообщил той недостоверную информацию о факте перечисления денежных средств в качестве соответствующей оплаты на используемый К. банковский счёт, однако, в действительности денежные средства не перевёл, то есть обманул последнюю, похитив указанное имущество, причинив при этом потерпевшей ущерб, который с учётом материального положения является для неё значительным.
При назначении наказания Первенёнку суд учитывает, что последний не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, зарегистрирован в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако, до задержания фактически проживал по иному адресу совместно с сожительницей.
При этом, подсудимый осуществляет уход за родной бабушкой, которая является инвалидом первой группы бессрочно по общему заболеванию, в связи с чем, он получает соответствующую ежемесячную выплату, имеет также иной ежемесячный источник дохода на менее двадцати тысяч рублей, поскольку подрабатывает без официального трудоустройства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт необходимым назначить Первенёнку наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом вышеприведённых обстоятельств, но в пределах санкции инкриминируемой статьи.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты и потерпевшей о прекращения уголовного дела в отношении Первенёнка в связи с примирением, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с отсутствием позитивного постпреступного поведения у подсудимого в обществе с момента совершения данного преступления, который в настоящее время содержится под стражей по обвинению в совершении иного преступления.
Избранная в отношении Первенёнка меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Первенёнка М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Первенёнка М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- справку о стоимости вклада, детализацию входящих и исходящих соединений, фотоснимок экрана мобильного телефона, - хранить в материалах уголовного дела;
- планшет "Айпад Аир" с чехлом, - переданные на хранение К., оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
