Приговор от 18 апреля 2014 года №1-367/2014

                                                                                                Дело №1-367/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Одинцово                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ
 
    Одинцовский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья                                                                                Савинов С.С.,
 
    при секретаре                                                                                                             Лариной Э.Р.
 
    с участием государственного обвинителя –                                                         Жумаевой И.Н.
 
    потерпевшего                                                                                                      "потерпевший"
 
    подсудимых                                                                               Душина В.Н.
 
         Ермакова С.А.
 
    защитников – адвокатов                                                           Воронкова К.В., Зиненко Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении -
 
    Душина В.Н., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Ермакова С.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", ....., фактически со слов проживавшего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда по п.п. «а», «г», «н», ст. 102, ч.3 ст. 146 УК РСФСР, ст. 33 и п. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества. Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР переквалифицированы на п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, в части осуждения по ст. 33 ч. 1 ст. 167 УК РФ приговор отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. По совокупности преступлений окончательное наказание определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 22 дня. Преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... по п. «а» ч. 2 ст. 213, п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима с конфискацией имущества, без штрафа. Постановлением ..... городского суда приговор изменен. Действия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п.п. «а», «г», «н» ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 162 УК РФ. Действия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание оставлено без изменения. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Душин В.Н., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    Ермаков С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Душин В.Н. находясь вместе с Ермаковым С.А. в квартире ранее ему незнакомого "потерпевший", расположенной по адресу: АДРЕС, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, открыто похитил принадлежащее "потерпевший" имущество, применив к потерпевшему насилие не опасное для жизни или здоровья.
 
    В это же время, в том же месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Ермаков С.А. находясь в квартире "потерпевший", расположенной по адресу: АДРЕС, имея умысел направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, открыто похитил принадлежащее "потерпевший" имущество, напав на него, угрожая потерпевшему насилием, опасным для жизни или здоровья, применяя нож - предмет, используемый в качестве оружия.
 
    Так, пройдя в указанное время в квартиру потерпевшего, куда их впустил сам "потерпевший", Ермаков, предположив, что "потерпевший" находится в состоянии наркотического опьянения, стал наносить последнему удары кулаками обеих рук в область лица, от чего "потерпевший" упал на пол.
 
    В этот момент у Ермакова С.А., возник умысел направленный на хищение имущества находящегося в квартире "потерпевший", с целью его реализации Ермаков С.А., прошел в комнату указанной квартиры, где стал обыскивать шкафы, в одном из которых он обнаружил и забрал себе денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие "потерпевший", после чего Ермаков С.А. подошел к стоящему в той же комнате телевизору марки «.....» принадлежащему "потерпевший", стоимостью 5999 рублей, и отсоединил от него телевизионную антенну, а так же шнур питания. Реализуя далее свой преступный умысел направленный на хищение имущества "потерпевший", он отозвал последнего на кухню, оставив Душина В.Н. в коридоре квартиры, закрыл за собой дверь и, пользуясь тем, что его действия не наблюдаются Душиным В.Н., потребовал от потерпевшего деньги, "потерпевший" ответил, что денег у него больше нет, тогда Ермаков С.А., взял находящейся на кухне нож, и продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества "потерпевший", попытался нанести им удар в область правой ноги потерпевшего, однако тот отбил нож, после чего Ермаков С.А. сказал "потерпевший": «Жить хочешь? Давай деньги!», на что снова получил ответ, что денег больше нет. Далее Ермаков С.В. вытолкнул "потерпевший" из помещения кухни в коридор квартиры, где находящийся там Душин В.Н., нанес удар кулаком по телу "потерпевший", после чего нанес удар в лицо, причинив телесные повреждения в виде раны в теменной области справа, на месте которой образовался рубец, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как не причинившее вреда здоровью, от ударов "потерпевший", упал на пол ванной, Душин В.Н., вышел в коридор, а в помещение ванной зашел Ермаков С.А и снова потребовал деньги. Получив отказ он вышел из помещения ванной прошел на кухню по пути сказав Душину В.Н, чтобы тот забрал из комнаты телевизор марки «.....», после чего Ермаков С.А., Душин В.Н., ушли из квартиры "потерпевший", скрывшись с похищенным имуществом. Противоправными действия Ермакова С.А., потерпевшему "потерпевший", был причинен ущерб на общую сумму 10299 рублей. Противоправными действия Душина В.Н., потерпевшему "потерпевший", был причинен ущерб на общую сумму 5999 рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований    ст. 217 УПК РФ, обвиняемые, после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании, подсудимые Душин В.Н. и Ермаков С.А. свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Душин В.Н. и Ермаков С.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали их защитники. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
 
    Душин В.Н. и Ермаков С.А. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела или постановления приговора в отношении Душина В.Н. и Ермакова С.А. без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении них обвинительный приговор и назначить им наказание.
 
    Органами следствия Ермаков С.А. обвинялся в совершении разбоя с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Как следует из предъявленного обвинения, умысел, направленный на открытое хищение имущества возник у Ермакова после того, как он подверг избиению потерпевшего. Данных о том, что указанное насилие было опасным для жизни или здоровья в обвинении не содержится. Впоследствии Ермаков С.А. лишь угрожал потерпевшему насилием, используя при этом нож. При этом, фактически никакого насилия он к нему более не применял, ударов ножом не наносил. В связи с изложенным, из обвинения подсудимого подлежит исключению указание на квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья». Указанное изменение обвинения не требует исследования доказательств, следует из фабулы предъявленного обвинения, подобным изменением обвинения положение осужденного не ухудшается.
 
    Давая юридическую оценку содеянного подсудимыми, суд квалифицирует действия Душина В.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; Ермакова С.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории тяжких, данные об их личности, а именно:
 
    Душин В.Н. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является гражданином РФ, работает, положительно характеризуется
 
    Ермакова С.А. ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ....., является гражданином РФ, работает, положительно характеризуется, .....
 
    Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их возраст, состояние здоровья.
 
    Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины подсудимыми, раскаяние их в содеянном, наличие у Ермакова С.А. ....., явку с повинной Душина В.Н., возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование обвиняемыми расследованию преступления, мнение потерпевшего, не имеющего к обвиняемым претензий в настоящее время.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Душина В.Н. не усматривается. Обстоятельством отягчающим наказание Ермакова С.А. является опасный рецидив преступлений, поскольку преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершены в несовершеннолетнем возрасте и в соответствии со ст. 18 УК РФ не могут учитываться в качестве рецидива преступления. Вместе с тем, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание, судимость не снята. Учитывая, что Ермаковым С.А. по настоящему уголовному делу совершено тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом характера преступлений, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.
 
    С учетом наличия явки с повинной, размер наказания Душину В.Н. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения указанных положений к Ермакову С.А. суд не усматривает, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. При этом наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    При этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом личности подсудимого Душина В.Н., учитывая его семейное положение, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений.
 
    В течение испытательного срока на Душина В.Н. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время не реже 1 раза в месяц.
 
    Учитывая, что в действиях Ермакова С.А. усматривается опасный рецидив, к нему положения ст. 73 УК РФ применяться не могут.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ермакову С.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Душина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный Душин В.Н. в течении испытательного срока не совершит нового умышленного преступления и своим поведением докажет свое исправление.
 
    Обязать Душина В.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время не реже 1 раза в месяц.
 
    Меру пресечения Душину В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу
 
    Признать Ермакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Ермакову С.А. - оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
                Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему – телевизор и нож, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :