Постановление от 27 мая 2014 года №1-367/2014

    Дело № 1-367/2014
 
    П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Бийск      27 мая 2014 года
 
        Судья Бийского городского суда Алтайского края Милёшина И.Н.,
 
    при секретаре Бадулиной Л.М.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,
 
    подсудимых Нечаева А.Ф., Миляева С.Ф.
 
    защитников-адвокатов: Панихиной М.А., представившей удостоверение №, ордер № Сычевой Е.Н., представившей удостоверение №, ордер №
 
    а также с участием потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Нечаева А.Ф., ** года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:<адрес> имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
        Миляева С.Ф., ** года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу:<адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, учащегося 4 курса Бийского сельскохозяйственного техникума, военнообязанного, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Миляев С.Ф. и Нечаев А.Ф. обвиняются в покушении, то есть умышленных действиях лиц, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период времени с № минут ** до № минут ** Миляев С.Ф. и Нечаев А.Ф. состоянии алкогольного опьянения находились в кв. № <адрес>, где у Миляева С.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с автомобиля.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Миляев С.Ф. предложил Нечаеву А.Ф. совместно с ним тайно похитить чужое имущество, а именно колеса с автомобиля, на что Нечаев А.Ф.
 
    согласился, вступив с Миляевым С.Ф. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом Нечаев А.Ф. и Миляев С.Ф. распределили между собой роли, согласно которых они совместными усилиями похитят колеса, совместно распорядятся похищенным имуществом.
 
        Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, Миляев С.Ф. и Нечаев А.Ф. на автомобиле марки <данные изъяты> за управлением которого был Нечаев А.Ф., в период времени с № 30 минут ** до № минут ** проследовали к дому № <адрес>, где увидели автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, Нечаев А.Ф. и Миляев С.Ф. договорились между собой, что похитят с вышеуказанного автомобиля № колеса в сборе.
 
        Согласно ранее распределенным ролям, Нечаев А.Ф. осознавая, что действует совместно и согласовано с Миляевым С.Ф., принесенным с собой домкратом, поднял вышеуказанный автомобиль, Миляев С.Ф., осознавая, что действует совместно и согласовано с Нечаевым А.Ф., согласно ранее распределенным ролям, принесенным с собой неустановленным следствием предметом, в виде баллонного ключа, открутил колесо на вышеуказанном автомобиле и откатил его от автомобиля. Однако Миляев С.Ф. и Нечаев А.Ф. довести до конца свои преступные действия не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как их действия стали очевидны для ФИО1 и ФИО2, которые пресекли их преступные действия. После чего Нечаев А.Ф. и Миляев С.Ф. беспрепятственно скрылись с места совершения преступления.
 
        Своими совместными преступными действиями Миляев С.Ф. и Нечаев А.Ф. пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>, на общую сумму № рублей.
 
        Предполагаемый ущерб для ФИО1 составил № рублей.
 
        Действия каждого из подсудимых, Миляева С.Ф. и Нечаева А.Ф., квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
         Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней степени тяжести.
 
    В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миляева С.Ф. и Нечаева А.Ф. за примирением, указывая, что между ними состоялось примирение, подсудимые загладили причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба.
 
    Подсудимый Миляев С.Ф. и Нечаев А.Ф., защитники Панихина М.А. и Сычева Е.Н., государственный обвинитель Лысенко Т.В. - согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшей.
 
        В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Миляев С.Ф. и Нечаев А.Ф. впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, между подсудимыми и потерпевшей состоялось примирение, подсудимые загладили причиненный вред потерпевшей, суд считает возможным уголовное дело в отношении Миляева С.Ф. и Нечаева А.Ф. прекратить за примирением с потерпевшей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254, 25, 256 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении: Нечаева А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Миляева С.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Миляеву С.Ф. и Нечаеву А.Ф., избранную каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: домкрат, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить; ботинки, принадлежащие Миляеву С.Ф., хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить подсудимому Миляеву С.Ф. по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовными делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий: Милёшина И.Н.