Приговор от 24 мая 2013 года №1-367/2013

    Уголовное дело № 1-367/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Улан-Удэ 24 мая 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Очировой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Подопригора А.В., подсудимогоБудаева А.П., его защитника – адвоката Захарченко, представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хутановой Т.Б., а также с участием потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Будаева А.П., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Будаев А.П. обвиняется в том, что 24.02.2013 около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 41 старой секции <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, имеющимся при себе ножом, умышленно, с достаточной силой, нанес последней один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки слева. В результате преступных действий Будаева А.П., ФИО6 было причинено колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением легкого – по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    Будаев А.П.при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый БудаевА.П. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником – адвокатом Захарченко Д.А.
 
    Потерпевшая ФИО6 согласнас применением особого порядка принятия решения по уголовному делу в отношении Будаева А.П., претензий к нему не имеет.
 
    Государственный обвинитель, находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Будаев А.П. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Будаева А.П. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимому Будаеву А.П. обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, мнение потерпевшей ФИО6, претензий не имеющей, просившей строго не наказывать, поскольку он является единственным кормильцем в семье.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Будаеву А.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, удовлетворительного характеризующего материала, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Будаева А.П.без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания Будаеву А.П.,суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом, согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания.
 
    При назначении наказания суд учел требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Будаева А.П., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Рассмотрев исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Российской Федерации в лице Бурятского Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования РБ о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО6 в размере ... рубля ... копеек, которые полностью признаны подсудимым Будаевым А.П., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по его вине, считает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Будаева А.П.
 
    Вещественные доказательства –нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1УМВД России по г.Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить; футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1УМВД России по г.Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силувернуть потерпевшей ФИО6
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Захарченко Д.А., осуществлявшему защиту Будаева А.П. в ходе предварительного расследования, в размере ... рублей, а также в ходе судебного заседания в размере ... рублейв соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Будаева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенноеБудаеву А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Будаева А.П. являться на регистрацию 1 раз в месяцв специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, при изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения Будаеву А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.
 
    Взыскать с Будаева А.П. счет возмещения затраченных средств на лечение потерпевшейФИО6 в пользу Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования РБ ... рубля ... копеек.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Захарченко Д.А. в сумме ... рублей, по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства –нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1УМВД России по г.Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1УМВД России по г.Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силувернуть потерпевшей ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья А.В. Очирова
 
    копия верна А.В. Очирова