Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 1-367/13
Дело № 1-367/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 22 июля 2013 года
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,
подсудимых Бублик Н.А., Сильвич Е.А.,
защитников: Шубина В.Н.,
представившего удостоверение № 2648 и ордер № 017127 от 22.07.2013 года,
Залугиной Л.В.,
представившего удостоверение № 302 и ордер № 002631от 17.07.2013 года,
при секретаре Гевондян А.В.,
а также с участием потерпевшего ..............
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БУБЛИК Н.А., .............. года рождения, уроженца .............., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
СИЛЬВИЧ Е.А., .............. года рождения, уроженца .............., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Бублик Н.А. и Сильвич Е.А. согласны с обвинением в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Бублик Н.А., 9 июня 2013 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории базы, расположенной по адресу: .............., вступил в предварительный преступный сговор с Сильвич Е.А., направленный на тайное хищение чужого имущества.
Так, .............., примерно в 10 часов 10 минут, Бублик Н.А., действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Сильвич Е.А., находясь напротив складского помещения, расположенного на территории вышеуказанной базы, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитили вилочный автопогрузчик ВПГ - 21, 1988 года выпуска, стоимостью 69375 рублей, принадлежащий .............., после чего, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, воспользовавшись грузовым автомобилем «ЗИЛ», государственный регистрационный номер .............. с краном манипулятором, перевезли похищенный ими автопогрузчик, принадлежащий .............. на пункт приема металла, расположенный на территории вышеуказанной базы, причинив .............. значительный ущерб на сумму 69375 рублей.
Бублик Н.А. и Сильвич Е.А. добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержали в судебном заседании.
Установлено, что Бублик Н.А. и Сильвич Е.А. характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство поддержано защитником Шубиным В.Н. который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения Бублик Н.А. минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с реальным лишением свободы.
Защитник Залугина Л.В. поддержала ходатайство подсудимого Сильвич Е.А.. об особом порядке принятия судебного решения, и считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения ему минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимых поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимых и обстоятельств дела.
Потерпевший .............. просит назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласились Бублик Н.А. и Сильвич Е.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Бублик Н.А. и Сильвич Е.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обязательства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у обоих подсудимых.
Судом учтены личности подсудимых: Бублик Н.А., .............., Сильвич Е.А. ...............
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимых, дают суду основание назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен. Похищенное имущество возвращено потерпевшему под сохранную расписку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Признать Бублик Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Бублик Н.А. оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Признать Сильвич Е.А. виновным совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Сильвич Е.А. оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
