Приговор от 23 мая 2014 года №1-366/2014

    Дело № 1-366/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].
 
    Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Цыганова И.В., подсудимого Астафьева М.В., защитника – адвоката Крыловой И.Ю., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов, при секретаре Губиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    АСТАФЬЕВА М.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Астафьев М.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ], в период времени до 00 часов 15 минут, действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, незаконно хранил в своей квартире по адресу: [ Адрес ] однозарядный курковой пистолет шомпольного типа (без номерных обозначений), детали частей оружия, а также 94 патрона, которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Астафьева М.В. около 00-15 часов сотрудниками полиции с участием понятых были обнаружены и изъяты.
 
    Подсудимый Астафьев М.В. незаконно хранил следующее огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы:
 
    1. Шестнадцать патронов -это пистолетные патроны калибра 9х19 (9мм «ЛЮГЕР»)иностранного производства, маркировка – «3 41 aux.». Патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы
 
    2. Семнадцать патронов – это пистолетные патроны калибра 9 мм. Системы Макарова «ПМ», отечественного производства, маркировка – « 38 65».Патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.
 
    3. Девятнадцать патронов – это военные патроны отечественного производства калибра 5,45х 39 мм. К ряду видов оружия – автоматам «АК», «АКМ», «АКМС» ручным пулеметам «РПК», «РПКС» калибра 5, 45 мм. Патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.
 
    4. Одиннадцать патронов – это пистолетные патроны калибра 9 мм. Системы Макарова «ПМ», отечественного производства, маркировка – « 38 65». Патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.
 
    5. Шесть патронов – это военные патроны отечественного производства калибра 7,62х39 мм к ряду видов оружия – автоматам «АК», «АКМ», «АКМС», ручным пулеметам «РПК», «РПКС» калибра 7,62 мм. Патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.
 
    6. Шестнадцать патронов – это пистолетные патроны калибра 9х19 (9-мм «Люггер»), иностранного производства, маркировка – «44 ak St4». Патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.
 
    7. Пять патронов – это патроны кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, отечественного производства к 5,6 мм нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию. Патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.
 
    8. Один патрон – это пистолетный патрон калибра 7,62 мм. К пистолету образца 1930-1933 г.г. конструкции Токарева, отечественного производства, маркировка – « 3 45». Патрон является боеприпасом и пригоден для стрельбы.
 
    9. Один патрон – это револьверный патрон 5,75 мм к револьверам «Вело-дог» иностранного производства, маркировка - «F N». Патрон является боеприпасом и пригоден для стрельбы.
 
    10. Два патрона – это охотничьи патроны 16-го калибра, отечественного производства, маркировка – «16», патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы…
 
    Детали частей оружия, а именно: 2) рамка со спусковой скобой и ударно-спусковым механизмом с [ Номер ] и 3) большой барабан, а также 5) ствольная коробка со стволом с № [ Номер ], представленные на исследование, являются деталями к огнестрельному оружию, с внесением изменений самодельным способом.
 
    Пистолет курковой (без номерных обозначений), представленный на исследование имеет комплекс деталей (ствол, патронник, ударный и спусковой механизм, рамка с рукояткой), необходимых и характерных для огнестрельного оружия – однозарядных пистолетов шомпольного типа, с использованием в качестве воспламенителя капсюля «жевело», пистолет изготовлен самодельным способом и пригоден для производства отдельных выстрелов».
 
 
    Подсудимый Астафьев М.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, вину полностью признает и раскаивается в содеянном, ему понятны порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления он не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела в отношении Астафьева М.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного дознания доказательствами.
 
    Государственный обвинитель изменил обвинение Астафьева М.В. в сторону смягчения, обоснованно исключив из юридической квалификации действий подсудимого признак незаконного приобретения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Астафьева М.В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется правилами ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Астафьева М.В., который: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является [ ... ], на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, раскаивается в содеянном.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Астафьева М.В. суд признает полное признание вины и состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Астафьева М.В., судом не установлено.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Астафьеву М.В., суд принимает во внимание, что им впервые совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, а также учитывает данные о личности Астафьева М.В., который имеет положительные характеристики и является [ ... ], раскаяние подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
 
    Так же с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Кроме того, уголовное дело в отношении Астафьева М.В. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Однако, учитывая, что Астафьеву М.В. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд не применяет к подсудимому правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать подсудимого АСТАФЬЕВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев, установив Астафьеву М.В. следующие ограничения:
 
    - обязать его являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не допускать изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования – Нижегородской области - без согласия указанного специализированного органа.
 
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья: Лукинская Л.Л.