Приговор от 23 июля 2014 года №1-366/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск          23 июля 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
 
    подсудимого Лиманского А.С.,
 
    защитника - адвоката Бурван А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Лопатиной В.Н.,
 
    а также с участием потерпевшего Пт.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-366/2014 в отношении Лиманского А.С., родившегося ~~~, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Лиманский А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** на проезжей части автомобильной дороги ~~~ .... водитель Лиманский А.С., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Лиманский А.С., легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал требования ПДД РФ.
 
    **/**/**** около 16 часов 00 минут водитель Лиманский А.С, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, следовал по 22 километру проезжей части автомобильной дороги ~~~ .... со стороны .... в направлении ..... Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, Лиманский А.С. в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая метеорологические условия, в частности осадки в виде снега, а также дорожные условия - состояние дорожного покрытия в виде гололеда.
 
    В нарушение требований п. 11.1 ч. 1 ПДД РФ Лиманский А.С, прежде чем начать обгон, не убедился, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения.
 
    В нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ Лиманский А.С. изменил направление движения влево, создав опасность для движения. В нарушение требований п. 9.4 ч. 1 ПДД РФ, устанавливающих, что вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водитель должен вести свое транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ и требований п.1.4 ПДД РФ, устанавливающих правостороннее движение транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую Лиманский А.С. был в состоянии обнаружить, в виде выезда на полосу встречного движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение передней частью кузова автомобиля «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № с передней частью кузова автомобиля «ВАЗ 21053 Лада 2105» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Пт. на полосе движения, предназначенной для движения со стороны .... в направлении ...., на расстоянии 9, 9 метра от правого края проезжей части автомобильной дороги ~~~ .... по направлению движения со стороны .... в направлении .... и 45, 8 метра до дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ «21 км».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21053 Лада 2105» с государственным регистрационным знаком № Пт. получил телесные повреждения в виде ~~~ относящееся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ~~~, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Грубое нарушение водителем Лиманским А.С. требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п.8.1 ч.1, п. 9.1, п. 9.4. ч. 1, п.10.1 ч. 1, п. 10.1 ч. 2, п. 11.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Подсудимый Лиманский А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Лиманский А.С. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций со своим защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Лиманский А.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Лиманского А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Бурван А.А. Потерпевший Пт. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласился, о чем заявил суду. Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лиманского А.С. судом не усматривается.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лиманский А.С., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Лиманского А.С. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Подсудимый Лиманский А.С. психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными ГБУЗ ~~~ (л.д.165), .... психоневрологическим диспансером (л.д.150, 152). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Лиманского А.С., его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Лиманского А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Лиманского А.С. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Лиманского А.С. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д.144).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лиманскому А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Лиманский А.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.160). Подсудимый Лиманский А.С. трудоустроен, проживает в семье, воспитывает малолетнего ребенка, то есть имеет устойчивые социальные связи. Подсудимый Лиманский А.С. ранее не был судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания подсудимому Лиманскому А.С. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на применении к Лиманскому А.С. сурового наказания, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Лиманского А.С., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Лиманскому А.С. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая ограничение свободы, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.53 УК РФ установить Лиманскому А.С. следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного органа, не выезжать за пределы ...., один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом небольшой тяжести совершенного Лиманским А.С. преступления, его личности, положений ст.56 УК РФ, суд считает невозможным.
 
    Оснований для лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УПК РФ суд считает нецелесообразным с учетом небольшой тяжести совершенного Лиманским А.С. преступления, являющегося неосторожным, а также с учетом личности подсудимого Лиманского А.С., характеризующегося положительно.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу передать транспортное средство по принадлежности.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Лиманского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
 
    Установить Лиманскому А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ....; возложить следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
 
    Меру пресечения в отношении Лиманского А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21053 Лада 2105» с государственным регистрационным знаком №, переданную на хранение Пт., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Пт..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий