Приговор от 01 июля 2014 года №1-366/2014

    Дело № 1-366/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года              г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А.,
 
    подсудимой                     Забруцкой Е.А.,
 
    защитника – адвоката             Шалагина А.А., представившего удостоверение № 903 и ордер № 461 от 01.07.2014 года,
 
    потерпевшей                     С.А.В.
 
    при секретаре                      Барминой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    ЗАБРУЦКОЙ Е.А., ...
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Забруцкая Е.А. хх.хх.хх в период времени с 02 часов 30 минут года до 06 часов 00 минут, находясь в .... ... ..., достоверно зная, что у ... находится автомашина «...», государственный регистрационный знак ... сребристого цвета, принадлежащая С.А.В. в связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной без цели хищения.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, Забруцкая Е.А. тайно похитила ключи от автомашины ...», государственный регистрационный знак № сребристого цвета, которые находились на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, и в целях осуществления своего преступного умысла, в указанное время подошла к автомашине ...», государственный регистрационный знак №, находящейся у .... Действуя во исполнение своего преступного умысла, при помощи брелка, Забруцкая Е.А. отключила сигнализацию, открыв двери вышеуказанной автомашины, проникла в ее салон, села на водительское место, завела двигатель автомашины и привела автомашину в движение. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, Забруцкая Е.А. проследовала на автомашине ...», государственный регистрационный знак № сребристого цвета, принадлежащей С.А.В.. по улицам Металлургического района г. Челябинска.
 
    В судебном заседании Забруцкая Е.А. полностью согласилась с предъявленным по ч. 1 ст. 166 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимой – адвокат Шалагин А.А. поддержал ходатайство Забруцкой Е.А. заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение потерпевшей, а также мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, суд установил, что поскольку Забруцкая Е.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Забруцкой Е.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Забруцкой Е.А. и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела в части.
 
    Суд полагает, что в вину Забруцкой Е.А. излишне вменен признак «завладение иным транспортным средством» по ч.1 ст. 166 УК РФ, который подлежит исключению из его обвинения.
 
    Поскольку вменение указанного признака по ч.1 ст. 166 УК РФ является явно необоснованным и не требующим исследования доказательств, то суд исключает данный признак из обвинения Забруцкой Е.А. в рамках рассмотрения данного дела в особом порядке.
 
    Таким образом, действия Забруцкой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении Забруцкой Е.А. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Забруцкой Е.А., и на условия жизни ее семьи.
 
    Преступление, совершенное Забруцкой Е.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством подсудимой является явка с повинной, где Забруцкая Е.А. полностью указала об обстоятельствах совершенного ею противоправного деяния (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Отягчающих вину обстоятельств Забруцкой Е.А., суд не усматривает.
 
    Судом учитывается, что Забруцкая Е.А. на учете у психиатра не состоит, со слов подсудимой, на учете у нарколога также не состоит, каких-либо заболеваний не имеет.
 
    При этом судом также учитывается и наличие у Забруцкой Е.А. постоянного места жительства, где она характеризуется положительно, проживает совместно с родителями.
 
    Кроме того, суд учитывает характеристику ФКУ УИИ филиала по Металлургическому району от 27.05.2014 года, согласно которой Забруцкая Е.А. в период испытательного срока, нарушений порядка отбывания наказания не допускала. 05.05.2014 года Забруцкая Е.А. пришла в инспекцию на регистрацию в состоянии алкогольного опьянения. Согласно характеристике ФКУ УИИ филиала по Металлургическому району от 26.06.2014 года, Забруцкая Е.А. в период испытательного срока нарушила возложенные на нее судом обязанности, а именно: 04.04.2014 года не явилась на регистрацию, находилась в больнице, однако после больницы самостоятельно в инспекцию не явилась, 05.05.2014 года совершила административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Также суд принимает во внимание пояснения подсудимой Забруцкой Е.А., которая категорически заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, сделала соответствующие выводы.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Забруцкой Е.А. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимой Забруцкой Е.А. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая изложенное, а именно: отсутствие исключительных обстоятельств, а также иных оснований, необходимых для применения к Забруцкой Е.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Суд также полагает, что фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают основания для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
 
    С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Забруцкой Е.А., мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, поведение подсудимой как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признающей свою вину, совершение Забруцкой Е.А. преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору за совершение аналогичного преступления в короткий промежуток времени с момента осуждения по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2013 года, отсутствие постоянного места работы, привлечении к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Забруцкая Е.А. после осуждения по приговору от 16 декабря 2013 года не сделала для себя соответствующих выводов и не встала на путь исправления, продолжила заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой Забруцкой Е.А. наказание в виде лишения свободы, так как любой иной вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в колонии – поселении, отменив при этом условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2013 года в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания Забруцкой Е.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также на ухудшение условий жизни ее семьи.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать ЗАБРУЦКУЮ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Забруцкой Е.А. по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2013 года отменить, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2013 года окончательно назначить Забруцкой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок отбывания наказания Забруцкой Е.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.
 
    Зачесть в срок наказания период содержания Забруцкой Е.А. под стражей с 26 мая 2014 года по 27 мая 2014 года включительно.
 
    К месту отбывания наказания Забруцкой Е.А. следует следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Судья В.А. Сиротин