Приговор от 01 июля 2014 года №1-366/2014

Дело № 1-366/2014
 
(Следств. № 8365)
 
П Р И Г О В О Р
 
ФИО8 ФИО9
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № 017543, потерпевшей ФИО7, при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, со слов работающего с 19.05.2014г. съемщиком картона на Павлово-Посадском гофрокомбинате, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 час, точное время следствием не установлено, он проходил мимо подъезда № <адрес>, где через приоткрытую дверь подъезда № указанного дома, увидел стоящие на лестничной площадке велосипеды. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного из велосипедов. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 час, точное время следствием не установлено, позвонил в домофон указанного подъезда в неустановленную следствием квартиру, с просьбой открыть дверь указанного подъезда. После того, как дверь подъезда при помощи домофона открылась, он (ФИО2) через открывшуюся дверь зашел внутрь подъезда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке 1 этажа указанного дома, подошел к стоящему велосипеду марки «Stark Black One», после чего имеющимися при нем (ФИО2) неустановленными следствием кусачками перекусил противоугонный трос, укрепленный на велосипеде, и тайно похитил горный многоскоростной велосипед марки «Stark Black One», принадлежащий ФИО7, стоимостью 8690 рублей, выкатив его из подъезда указанного дома. Тем самым, ФИО2 причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8690 рублей. После чего он с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО5
 
    Возражений со стороны потерпевшей ФИО7 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший указал в своем заявлении.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    ФИО2 юридически не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, в настоящее время со слов работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 79/, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит /л.д. 76, 77/.
 
    Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.
 
    Учитывая данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает и материальных претензий к подсудимому не имеет, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).
 
    Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: копию закупочного акта, хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 36/, оставить в материалах уголовного дела.; велосипед марки «Stark», кассовый чек, инструкцию по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 /л.д. 37, 38, 39/, после вступления приговора в законную силу, - оставить у нее по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
 
Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.