Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 1-366/2014
Дело № 1-366/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Беликовой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Пылинкиной Н.А.,
подсудимого Пегушина А.В.,
защитника Москалевой И.Ю. - адвоката, имеющей регистрационный номер 66/2119 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 2184 и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № 073438 от 10 июля 2014 года,
при секретаре Качалковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пегушина А. В., <...>, не судимого,
содержавшегося под стражей в порядке задержания с 15.04.2014 по 17.04.2014, с 29.05.2014, меры пресечения – с 30.05.2014,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Пегушин А.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
В период с *** в неустановленном следствием месте Пегушин А.В. незаконно приобрел без цели дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0, 45 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Пегушин А.В. незаконно хранил при себе до момента задержания.
*** около 02:00Пегушин А.В. в здании «***» по *** в *** задержан сотрудниками полиции. В служебном помещении «***» в ходе личного досмотра у Пегушина А.В. обнаружено и изъято ранее им незаконно приобретенное и хранившееся наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0, 45 грамма, что является крупным размером.
Подсудимый Пегушин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Пегушина А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пегушин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пегушина А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Пегушина А.В. квалифицируются по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Пегушиным А.В. преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Пегушин А.В. совершил преступление впервые, положительно характеризуется с места жительства и предыдущего места работы. Помимо этого, обсуждая личность подсудимого, судом установлено, что Пегушин А.В. является потребителем наркотических средств, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее в ходе предварительного расследования Пегушину А.В. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с нарушением данной меры пресечения, Пегушину А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учетом тяжести преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, суд считает необходимым назначить Пегушину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, дополнительное наказание не назначать. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение Пегушину А.В. иного вида наказания может повлечь уклонение от его отбывания и недостижение целей исправления.
Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Вместе с тем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при которой в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно назначение Пегушину А.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного в санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Поскольку наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, то в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Пегушина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пегушину А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 14.07.2014.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Пегушина А.В. под стражей с 15.04.2014 по 17.04.2014, с 29.05.2014 по 13.07.2014.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Пегушина А.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Управления МВД России по городу Екатеринбургу,– уничтожить (л.д. 58-59, 60); пиджак, образцы слюны, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить (л.д.76-77, 78-79, 80).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Пегушиным А.В. – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Пегушин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.
Председательствующий А. А. Беликова
