Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2021 года №1-365/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 31 августа 2021 года Дело N 1-365/2021
ПРИГОВОР 1-365/2021
Именем Российской Федерации
г. Чита "31" августа 2021 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Кирилловой М.И.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
подсудимого Чепур А.А.,
потерпевшего В.В,
защитника-адвоката Гомбоева М.Ж., представившего удостоверение N и ордер N от 12.06.2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Чепура А. А.ча, <данные изъяты> ранее судимого:
20.05.2014 г. Читинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным лишения с испытательным сроком 2 года;
07.07.2016г. Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края отменено условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 20.05.2014г., исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
21.09.2016г. Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края, приговор от 20.05.2014г. изменён, переквалифицированы действия по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии общего режима;
08.12.2017 года постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден условно-досрочно на оставшийся срок на 1 год 18 дней с возложением обязанностей- 19.12.2017 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чепура А.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
11 июня 2021 года около 17 часов, у Чепуры А.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном <адрес>, после совместного распития спиртного, и увидевшего на шее В.В цепь из серебра 925 пробы с золотым напылением, возник преступный умысел направленный на открытое хищение данной цепи. Реализуя свой преступный умысел, Чепур А.А., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, умышлено, из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, сорвал с шеи В.В цепь из серебра 925 пробы с золотым напылением, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую В.В, тем самым открыто похитив, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Чепур А.А. причинил В.В материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Чепур А.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Чепур А.А. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Гомбоев М.Ж. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевший В.В не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Чепур А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Чепур А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Чепур А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому Чепуру А.А. на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в признательных и правдивых показаниях, в добровольном изложении подробных обстоятельств совершенного им преступления при проверке показаний на месте. Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольную выдачу похищенного имущества органу дознания, что послужило добровольным возмещением материального ущерба потерпевшему. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, суд признает признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения из материалов дела о том, что подсудимый злоупотребляет спиртным, пояснения данные подсудимым в судебном заседании о том, что алкоголь сформировал у него умысел на грабеж, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Чепур А.А. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усмотрены отягчающие обстоятельства.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, на учёте в КНД в КПНД не состоит, УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, администрацией СП <адрес> характеризуется удовлетворительно, В.А. с которой состоит в фактически брачных отношениях характеризуется положительно, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке, по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 20.05.2014 года, имеет постоянное местожительство, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.
С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чепура А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации 1 раз в два месяца в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.
Вещественное доказательство: цепь из серебра 925 пробы с золотым напылением - разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой через Читинский районный суд Забайкальского края суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: К.Л. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка