Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-365/2014
Дело № 1-365/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток
07 июля 2014 г.
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С.,
подсудимой Кузьминой В.В.,
защитника - адвоката Матросовой Т.В., предоставившей удостоверение
№ от 07.05.2007, ордер № от 04.07.2014,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Усольцевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьминой В.В., <данные изъяты>, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Кузьмина В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с разрешения хозяина данной квартиры ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, в тот момент, когда ФИО3 спал в комнате указанной квартиры, и её действий никто не видел, взяла со стола, расположенного в данной комнате, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2390 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, после чего прошла в кухню, где с подставки со стены сняла руками жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 12290 рублей, принадлежащие ФИО3 После этого Кузьмина В.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитила чужое имущество на общую сумму 14680 рублей, чем причинила ФИО3 значительный ущерб.
Кузьмина В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявила о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовала о применении особого порядка уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимая Кузьмина В.В. завяленное ходатайство поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, считает его обоснованным, свою вину признает полностью. По поводу гражданского иска пояснила, что признает его обоснованным, не возражает против его удовлетворения полностью.
Защитник ходатайство подсудимой поддержала, просила его удовлетворить.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Настаивал на удовлетворении исковых требований на сумму 14680 рублей в полном объеме.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.
Ходатайство подсудимой судом удовлетворено, поскольку она обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Наиболее строгое наказание за его совершение предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником. Возражений защитника, потерпевшего, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных имеющимися доказательствами и подсудимой, суд квалифицирует деяние Кузьминой В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Кузьминой В.В.
Кузьмина В.В. по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога или психиатра не состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание Кузьминой В.В., суд признает её явку с повинной, наличие хронических заболеваний, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние наказания на её исправление, принимая во внимание, что к уголовной ответственности Кузьмина В.В. привлекается впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и полагает справедливым, в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного закона назначение ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.
При этом суд, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновной не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего его обстоятельства – явки с повинной.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, учитывая фактические обстоятельства преступления, мотив и поводы его совершения, сведения о личности виновной, суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного
Кузьминой В.В. преступления, а также исключительных обстоятельств для назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск ФИО3, предъявленный к Кузьминой В.В. на сумму 14680 рублей, является обоснованным, подтвержден материалами дела и, учитывая признание его подсудимой как гражданским ответчиком, на основании положений ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату денежных средств за оказание ей юридической помощи Кузьминой В.В. при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузьмину В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в течение месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, назначенный инспектором; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Кузьминой В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск ФИО3 о взыскании с виновной 14680 рублей – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кузьминой В.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 14680 рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Суммы, выплаченные адвокату Матросовой Т.В. за оказание ей юридической помощи осужденной Кузьминой В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд
г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ч. 1 ст. 379 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ленинского районного суда
г. Владивостока
Д.В. Игнатьичев