Приговор от 24 октября 2013 года №1-365/2013

        ПРИГОВОР
 
                                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                   г. Новокуйбышевск                                                                        24 октября 2013 года                                                     19 ноября 2012 года
 
            Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
            Председательствующего судьи Думан С.И.,
 
            с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Цветкова Д.В.,
 
            подсудимого Дергилева А. М.,
 
            адвоката Голубевой М.Ф., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <Дата>,
 
            потерпевшего ФИО1 и его представителя Корнеевой Е.А., представившей ордер <№> от <Дата>
 
            при секретаре Семеновой М.В.,
 
            рассмотрев материалы уголовного дела №1- 365/2013г. в отношении:
 
                     Дергилева А. М., <личные данные>,
 
                      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
                Дергилев А. М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
               В период времени с 22.00 часов до 23.00 часов 07.04.2013 года, Дергилев A.M. совместно с ФИО2 находился в кафе «Южанка», расположенном по адресу: г. Новокуйбышевск, улица Киевская, дом 3 «А», где в вышеуказанном кафе, за соседнем столом, распивали спиртные напитки ФИО1 совместно со своей супругой ФИО3 и их общими знакомыми ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8
 
                В ходе распития спиртных напитков, между Дергилевым A.M. и ФИО3 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В этот момент, в помещение кафе зашел ФИО4, который в целях защиты ФИО1 вступил в разговор, возникший между Дергилевым A.M., ФИО3 и ФИО2 В процессе ссоры Дергилев A.M. предложил ФИО1 и ФИО4 выйти на улицу, для того чтобы продолжить разговор, на что ФИО1 и ФИО4 согласились. Выйдя на улицу, между Дергилевым A.M. и ФИО4 произошла драка, в результате чего Дергилев A.M. достал из кармана пистолет MP- 461 «Стражник», и произвел выстрел в сторону ФИО4. После осуществления выстрела Дергилевым A.M., ФИО1 подбежал к Дергилеву A.M. для того чтобы остановить противоправные действия последнего и защитить ФИО4, в этот момент у Дергилева A.M. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3
 
                  Во исполнение своего преступного умысла, Дергилев A.M. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, держа в руке пистолет MP- 461 «Стражник», направленный в сторону ФИО1, умышленно произвел один выстрел в область головы ФИО1, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта <№> от <Дата> следующие повреждения: огнестрельное ранение левого глаза с последующим снижением зрения левого глаза ближе к «0»; открытый перелом верхневнутренней стенки левой орбиты; открытый перелом стенки лобной пазухи; закрытый перелом решетчатой кости; гематома в области глазницы. Повреждение - огнестрельное ранение левого глаза с последующим снижением зрения левого глаза ближе к «0»; открытый перелом верхне-внутренней стенки левой орбиты; открытый перелом стенки лобной пазухи; закрытый перелом решетчатой кости вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 Повреждения - гематома в области левой глазницы не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности следовательно не причинила вреда здоровью ФИО1
 
                   В судебном заседании подсудимый Дергилев А.М. вину в совершении преступления по ст. 111 ч.1 УК РФ признал частично и показал, что 07.04.2013г. примерно в 20.00 часов он возвращался с работы с двоюродным братом ФИО2. По дороге домой, они решили заехать в кафе «Южанка», для того чтобы покушать. Зайдя в кафе, они сели за стол и заказали себе покушать, также он заказал себе бокал пива. Затем, они заметили, что за соседним столом девушка пролила бокал пива. В это время они с братом разговаривали о чем-то своем и рассмеялись. В этот момент к ним подошли двое парней, которые спросили, над чем они смеются, на что они ответили, что они смеются сами по себе. Парни не ушли и продолжали настаивать на том, что якобы они смеются именно над девушкой и продолжали провоцировать их на конфликт. Между ними произошла словесная ссора, они начали оскорблять их нецензурной бранью и предложили им выйти на улицу для того что бы разрешить конфликт. Они вышли на улицу. На улице между ними завязалась драка, так как один из парней первым ударил его брата кулаком. В этот момент, он начал защищать своего брата и в свою очередь получил несколько ударов по ногам от парней, которые как он понял, хотели сбить его с ног. В этот момент, из кафе вышло еще четыре человека. Данные молодые люди подошли к ним, высказывая различные угрозы в их адрес и оскорбляя нецензурно. Он испугался и понял, что данные молодые люди хотят избить его и брата. В этот момент, он вспомнил, что у него в машине находится травматический пистолет. Он решил его достать в целях самообороны себя и своего брата. Он достал пистолет из машины, который находился у него в сумке. У одного из парней в руках был предмет, похожий на деревянную палку. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, в целях самообороны он произвел один выстрел в сторону в асфальт. Прицельно направленных выстрелов он ни в кого не производил, умысла причинить кому-то физический вред или телесные повреждения у него не было. После производства выстрела молодые люди не переставали отступать. Они не испугались. В этот момент, он решил произвести второй предупредительный выстрел. Выстрел, он произвел в правую сторону перед собой вниз в асфальт. После произведенных им выстрелов, он не видел, чтобы он кого-то задел или кто-то пострадал от его предупредительных выстрелов. В этот момент, он увидел лежащего на земле своего брата, кто-то наносил ему удары, он крикнул брату, что надо уезжать. Он сумел встать. После этого они сели в автомобиль и уехали. Гражданский иск потерпевшего на сумму 575 000 рублей он не признал, просил прощенья у потерпевшего.
 
                         Исследовав доказательства по делу, суд считает преступление доказанным.
 
                         Вина Дергилева А.М.. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей обвинения, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
 
            Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 07.04.2013 г. примерно в 22 час. 00 мин. он со своей женой, знакомыми, ФИО4, ФИО5 и его женой ФИО6 приехали в кафе «Южанка», расположенное на ул. Киевская 1. В кафе кроме них были еще посетители за одним столиком (три девушки и один парень). Они сидели, распивали спиртное, разговаривали, отдыхали, ни с кем у них никаких конфликтов не было. Через некоторое время к ним подъехали еще знакомые – ФИО7 и ФИО8. Рядом с ними, сидели двое ранее неизвестных им парней. Когда из его компании все ребята вышли на улицу курить, за столиком остались только он, и его жена. В это время он случайно пролил пиво за своим столиком, двое парней начали над этим смеяться. Он спросил, над чем они смеются и первый парень стал очень грубо с ним разговаривать. Второй парень начал пытаться его успокаивать. У них произошел словесный конфликт. В это время в кафе зашел ФИО4 и спросил в чем дело. Дергилев переключил внимание на него, и снова началась словесная перепалка. После этого Дергилев предложил ФИО4 выйти на улицу и разобраться. Далее он, ФИО4 и двое данных парней вышли на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что остальные парни из его компании разговаривают примерно в 30 метрах от них, возле остановки общественного транспорта. Дергилев сразу же ударил два раза ФИО4 кулаком по лицу, он упал. После этого Дергилев отошел и достал травматический пистолет и один раз выстрелил ФИО4 в сторону ног, но не попал. Он сразу же подбежал к Дергилеву, чтобы защитить ФИО4, в это время Дергилев выставил вперед (в его сторону) руку, в которой держал пистолет, и практически в упор выстрелил ему в лицо. Он почувствовал резкую боль и практически потерял сознание, так как от болевого шока ничего не понимал, при этом упал на асфальт. Далее он пришел в себя только в больнице им. Калинина г. Самара. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
 
               Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что 07 апреля 2013 г. примерно в 22 часа она с мужем ФИО1 находились в кафе «Южанка» с друзьями, выпили по бокалу пива. Друзья ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вышли покурить. Её муж уронил бокал пива на стол. Парни, сидящие за соседним столиком, стали смеяться. Муж спросил, над чем они смеются, на что они сказали, что смеются не над нами. В это же время в кафе зашел ФИО4 и спросил, в чем дело. Дергилев переключил внимание на него. Далее двое парней, ее муж и ФИО4 вышли на улицу. Она при этом осталась сидеть в кафе. Практически сразу после того, как они вышли, она услышала два громких хлопка, похожих на выстрелы, и сразу же вышла на улицу. Выйдя на улицу, она увидела, что ее муж лежит слева от здания на асфальте, и был он весь в крови. Самого конфликта она не видела. После этого Дергилев сел в машину на переднее пассажирское сидение, и они уехали в сторону п. Воскресенка. Поднявшись с земли, ФИО1 и она ушли за кафе, после чего вызвали скорую помощь. В этот же момент она начала кричать и все их друзья подбежали. ФИО1 увезли в больницу, а так же к ним подъехали сотрудники полиции и их всех увезли в полицию для разбирательства.
 
                  Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 07 апреля 2013 г. в 22.00 часа она вместе со своим супругом ФИО5, его братом ФИО4, друзьями – ФИО1, его супругой ФИО3 приехали в кафе «Южанка», расположенное на ул. Киевская, и сели за столик. В кафе кроме них были еще посетители. Они сидели, распивали спиртное, разговаривали, отдыхали, ни с кем у них никаких конфликтов не было. Через некоторое время к ним подъехали еще знакомые – ФИО7 и ФИО8. Примерно в 23.00 часов она вышла из кафе покурить. В это время на улице стояли и разговаривали ФИО7 и ФИО8. Они находились примерно в 20-ти метрах от кафе. Она услышала два хлопка, похожих на выстрелы, повернулась в сторону кафе и увидела, как от удара падает на землю – ФИО4, а ФИО1 уже лежит на асфальте. Она побежала в их сторону и пыталась их разнимать. Она подбежала к машине, со стороны переднего пассажирского сидения, и схватила за переднюю дверь, не давая Дергилеву ее закрывать, и еще раз спросила, за что он ударил ФИО4. Дергилев ответил, чтобы она ушла, иначе он всех перестреляет. Она стала звать на помощь, а машина резко тронулась с места.
 
             Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 и ФИО7 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
 
             Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 07.04.2013 г. примерно в 22 час. 00 мин. он с братом ФИО5 и его женой ФИО6, знакомыми ФИО1 и ФИО3 приехали в кафе «Южанка» и сели за столик. В кафе кроме них были еще посетители. Они сидели, распивали спиртное, разговаривали, отдыхали, ни с кем у них никаких конфликтов не было. Через некоторое время к ним подъехали еще знакомые – ФИО7, и ФИО8. Рядом с ними, сидели двое ранее неизвестных им парней. Примерно в 23 час. 00 мин., практически все из их компании вышли на улицу. В кафе остались только ФИО1 с женой. Через некоторое время он вернулся в кафе и увидел, что происходит словесная ссора между ФИО1 и двумя парнями. Он так же спросил, в чем дело. Дергилев переключил внимание на него, и снова началась словесная перепалка. После они предложили ему выйти на улицу и разобраться. Он, ФИО1, Дергилев и еще один парень вышли на улицу. Дергилев ударил два раза ему кулаком по лицу с левой стороны. После этого Дергилев немного отошел от него, достал травматический пистолет и один раз выстрелил ему в сторону ног, но не попал. Потом он выставил вперед руку с пистолетом, и практически в упор выстрелил ФИО1 в область лица. ФИО1 сразу упал на асфальт. В этот же момент данный парень отбежал от ФИО1 и подошел к автомашине. Тут же подбежала ФИО6. Парень сел на переднее пассажирское сидение, ФИО6 что-то ему говорила, но машина резко тронулась и уехала.
 
           Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она работает в должности бармена, в кафе «Южанка», расположенном по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Киевская 1. 07.04.2013 г. примерно в 17 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 22 час. 00 мин. в кафе зашла компания из парней и девушек (4 парня и 2 девушки). Данная компания села за столик, который находился первым от входной двери. Они заказали спиртные напитки и продукты В кафе так же находились двое ранее неизвестных ей парней. Между первой компанией и двумя парнями произошла словесная ссора. Через некоторое время они вышли на улицу, как она поняла, чтобы «разобраться». После того, как они вышли, она услышала два хлопка, похожих на выстрелы. На улицу она не выходила. Через некоторое время в кафе забежала одна из девушек из первой компании и начала говорить, что парню из их компании выстрелили в глаз, и попросила вызвать скорую помощь. Кто именно стрелял, она не знает.
 
    Кроме показаний свидетелей вина Дергилева А.М. подтверждается собранными по делу другими доказательствами, а именно:
 
        рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 08.04.2013 года, согласно которому ФИО10 сообщает о том, что госпитализирован ФИО1 <Дата> года рождения, <Адрес>. Диагноз: «СГМ, ранение головы, а/о». / т. 1 л.д. 4/
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2013 года, согласно которому был осмотрен участок местности, перед кафе «Южанка», расположенное по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Киевская, д. 3 «А». В ходе, которого было обнаружено и изъято: марлевый тампон с образцом вещество красно-бурого цвета; резиновый предмет- пуля./ т. 1 л.д. 11-12/
 
        протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2013 года, согласно которому в кабинете <№> О МВД России по г.Новокуйбышевску, ул. Коммунистическая, 30 был осмотрен пистолет МР-461 «Baikal», выданный добровольно Дергилевым A.M. /т. 1 л.д. 50/
 
        заключением эксперта <№> от 18.05.2013 года, согласно которому
 
    представленный на исследование предмет, является частью, а именно пулей заводского изготовления 18x45 мм специального патрона не летального действия с травматическим зарядом к бесствольным комплексам самообороны «Оса» модели ПБ-4М, ПБ-4-1 и пистолетам МР-461 «Стражник»./т.1 л.д. 78-81 /
 
        протоколом предъявления лица для опознания от 18.06.2013 года,
 
    согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Дергилева A.M. и пояснил, что данного гражданина он ранее не знал, видел его в кафе, когда он ему выстрелил в глаз из травматического пистолета 07.04.2013г. Опознал он его по внешнему виду, лицу и телосложению./т.1 л.д. 118-119/
 
        протоколом осмотра предметов и документов от 20.06.2013 года, согласно которому осматривался травматический пистолет «Стражник» который осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства, 02.09.2013 передан на хранение в спец. сейф О МВД России по г. Новокуйбышевску. /т.1 л.д.120,121,122/,
 
        постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.2013 года, травматический пистолет «Стражник» осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства, упакован в бумажный конверт белого цвета, передан на 02.09.2013 хранение в спец.сейф О МВД России по г. Новокуйбышевску. /т.1 л.д. 121,122/,
 
    -постановлением выемки от 10.07.2013 года, согласно которого разрешено производство выемки документов у потерпевшего ФИО1, а именно: выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 05.07.2013 на 1 листе, выписной эпикриз на 1 листе, выписка из медицинской карты тационарного больного от 18.04.2013 на 1 листе, амбулаторная карта на имя ФИО1, <Дата> рождении.
 
    / т. 1 л.д. 131 /
 
    -протоколом выемки от 10.07.2013 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 было изъято: выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 05.07.2013 на 1 листе, выписная эпикризна 1 листе, выписка из медицинская карта стационарного больного от 18.04.2013 на 1 листе, амбулаторная карта на имя ФИО1 / тЛ л.д. 132/
 
    -постановлением выемки от 10.07.2013 года, согласно которого разрешено производство выемки стационарных карт на имя ФИО1, <Дата> года рождения, из больницы им. Ерошевского г. Самара. / т. 1 л.д. 133/
 
    -протоколом выемки от 11.07.2013 года, согласно которому из больницы им. Ерошевского г. Самара было изъято: стационарные карты на имя ФИО1, <Дата> года рождения. / т. 1 л.д. 134/
 
    -постановлением выемки от 10.07.2013 года, согласно которого
 
    производилась выемка стационарных карт на имя ФИО1, <Дата> года рождения, из больницы им. Калинина г.Самара. /т. 1 л.д. 135/
 
    -протоколом выемки от 11.07.2013 года, согласно которому из больницы им. Калинина г.Самара было изъято: стационарные карты на имя ФИО1, <Дата> года рождения. / т. 1 л.д. 136/
 
    - заключением эксперта <№> от 07.08.2013 года, согласно которому гр. ФИО1 были причинены следующие повреждения: огнестрельное ранение левого глаза с последующим снижением зрения левого глаза ближе к «0» вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ гр. ФИО1; переломы верхне-внутренней стенки левой орбиты, стенки лобной пазухи и решетчатой кости вызвали вред здоровью, опасный для жизни человека, и причинили ТЯЖКИИ ВРЕЖ ЗДОРОВЬЮ; гематома в области левой глазницы не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности следовательно не причинила вреда здоровью. /т.1 л.д. 141-147/
 
        протоколом осмотра предметов и документов от 20.08.2013 года, согласно которому осматривались: конверт белого цвета, внутри которого находится марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета; конверт белого цвета, внутри которого находится резиновый предмет, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д.169-171 /
 
        постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.08.2013 года, конверт белого цвета, внутри которого находится марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета; конверт белого цвета, внутри которого находится резиновый предмет, осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле. /т.1 л.д. 172 /
 
    -постановлением выемки от 13.09.2013 года, согласно которого производилась выемка амбулаторной карты на имя Дергилева А. М., <Дата> года рождения, из травматологического пункта ГБУЗ СО «Новокуйбышевска центральная городская больница»/т.1 л.д. 238/
 
    -протоколом выемки от 16.09.2013 года, согласно которому из травматологического пункта ГБУЗ СО «Новокуйбышевска центральная городская больница» было изъято: карта травматологического больного на имя Дергилев А. М., <Дата> года рождения. /т.1 л.д. 239-241 /
 
        протоколом осмотра предметов и документов от 16.09.2013 года, согласно которому осматривалась: карта травматологического больного на имя Дергилев А. М., <Дата> года рождения, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства.
 
    /т.1 л.д.242-244/
 
        постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2013 года, карта травматологического больного на имя Дергилева А. М., <Дата> года рождения, осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства, передана на хранение в ГБУЗ СО НЦГБ. /т. 1 л.д.245 /
 
        заключением эксперта <№> от 16.09.2013 года, согласно которому гр. Дергилеву A.M. по данным представленной медицинской документации телесные повреждения не установлены. Диагноз «Повреждение связок правого голеностопного сустава. Ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава» не может быть подтвержден из-за отсутствия описания данных повреждений в представленных медицинских документах, поэтому судебно-медицинской оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежит.
 
    / т.2 л.д. 1 /
 
    -протоколом очной ставки от 17.09.2013 года между потерпевшим ФИО1 и Дергилевым A.M., в ходе которого каждая из сторон настаивает на своих показаниях.
 
    / т.2 л.д. 6-9 /
 
    -протоколом очной ставки от 17.09.2013 года между свидетелем ФИО4 и Дергилевым A.M., в ходе которого каждая из сторон настаивает на своих показаниях.
 
        /Т.2 л.д.10-14/.
 
                     Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.
 
                       Преступные действия подсудимого Дергилева А.М. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
 
    Ссылка Дергилева А.М. на тот факт, что прицельно направленных выстрелов он ни в кого не производил, умысла причинить кому-то физический вред или телесные повреждения у него не было, суд считает попыткой Дергилева А.М. избежать уголовной ответственности, так как данные им показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. К данным показаниям подсудимого Дергилева А.М. суд относится критически. Каких-либо оснований для применения огнестрельного оружия у Дергилева А.М. не было, так как никто из участников данного инцидента ему ничем не угрожал, каких-либо предметов в руках не держал. Оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у него не было. Дергилев А.М., имея при себе оружие, производит выстрел с близкого расстояния в жизненно важный орган человека- в голову и покидает место преступления. Все это свидетельствует именно об умысле на причинение вреда здоровью опасного для жизни человека.
 
                       При определении Дергилеву А.М. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность – <личные данные>.
 
                        Наличие на иждивении несовершеннолетних детей <Дата> г.р. и <Дата> г.р. суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
 
                       Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
                  Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого и потерпевшего.
 
                       С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным назначить виновному наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
                         Признать Дергилева А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (месяцев) лишения свободы.
 
          В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
 
                  Обязать Дергилева А.М. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится по месту жительства с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня, кроме случае, связных с работой.
 
                  Меру пресечения Дергилеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
 
                     Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.
 
                     Взыскать с Дергилева А. М. в пользу потерпевшего ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
            Вещественные доказательства: конверт белого цвета, внутри которого находится пистолет «Стражник», переданный на хранение в специальный сейф О МВД России по г. Новокуйбышевску, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
 
    Вещественные доказательства: конверт белого цвет, внутри которого находится резиновый предмет- пуля, конверт белого цвета внутри которого находится марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, хранятся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.
 
    Вещественные доказательства: выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 05.07.2013 на 1 листе, выписной эпикриз на 1 листе, выписка из медицинской карты стационарного больного от 18.04.2013 на 1 листе, амбулаторной карты на имя ФИО1, <Дата> рождении, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, карта травматологического больного на имя Дергилев А.М., переданная на хранение в травматологическое отделение ГБУЗ СО НЦГБ по вступлению приговора в законную силу, оставить у последних.
 
                        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
              Судья:                                       С.И. Думан