Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-365/14
Дело № 1-365/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] Сенаева А.Ю., подсудимой Дуденковой Ю.Н., защитника Лисина И.Л., представившего ордер адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Папушевой О.В., а так же потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дуденковой Ю.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженка [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], не замужем, не работает, зарегистрирована по адресу: [ Адрес ] проживает по адресу: [ Адрес ], не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
30 марта 2014 года около 22 часов подсудимая Дуденкова Ю.Н., находясь в [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, увидев на стуле, расположенном в прихожей сумку, принадлежащую [ Потерпевшая ], в которой находился кошелек, решила его похитить. После этого, подсудимая Дуденкова Ю.Н., воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире [ Потерпевшая ] вышла из прихожей и не видит ее действий, тайно похитила из сумки кошелек, принадлежащий [ Потерпевшая ] После чего, подсудимая Дуденкова Ю.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, Дуденкова Ю.Н. тайно похитила имущество, принадлежащее [ Потерпевшая ], а именно: кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, в которой находились: пластиковая и кредитная карты «[ ... ]», не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 6000 рублей, причинив потерпевшей [ Потерпевшая ] значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, а так же в судебном заседании подсудимая Дуденкова Ю.Н. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая [ Потерпевшая ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой Дуденковой Ю.Н. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая [ Потерпевшая ] в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Дуденковой Ю.Н., указав, в своем заявлении, что простила подсудимую, ей возмещен ущерб в сумме 6000 рублей, то есть причиненный вред заглажен.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимой Дуденковой Ю.Н. от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимой.
Подсудимая Дуденкова Ю.Н. не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время находится в состоянии беременности, в соответствии с представленными медицинскими документами срок беременности составляет 28 недель.
Судом установлено, что подсудимой Дуденковой Ю.Н. полностью заглажен причиненный материальный ущерб потерпевшей [ Потерпевшая ]
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимой Дуденковой Ю.Н., которую потерпевшая простила и просит не привлекать к уголовной ответственности, то суд приходит к выводу, что Дуденкова Ю.Н. может быть исправлена без применения мер уголовного наказания, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением.
Поскольку уголовное дело в отношении Дуденковой Ю.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2200 рублей выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Дуденковой Ю.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с последней не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношенииДуденковой Ю.Н., совершившей преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- сумка черного цвета, кошелек коричневого цвета, пластиковая и кредитные карты, хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевшая ] – передать ей по принадлежности;
- сим-карта оператора сотовый связи «Билайн», хранящаяся у Дуденковой Ю.Н. – передать ей по принадлежности;
- сотовый телефон «Самсунг GT S 5292» в корпусе белого цвета, с картой памяти объемом, 16Гб, в чехле белого цвета – передать по принадлежности Дуденковой Ю.Н.
Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Н.Г.Назарова
